DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2017 KARAR TARİHİ : 12/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile akdedilen navlun sözleşmesine istinaden davalının 6.650,00 USD değerindeki ürününü ...'dan ...'a taşımayı üstlendiğini, müvekkilinin taşıma konusu ürünü 14-21 Şubat tarihleri arasındaki İstanbul ... fuarında satış için sergilemek ve ardından alıcısına teslim etmek maksadıyla satın aldığını, davalının kargoyu zamanında teslim edemediğini, satın alınan ürünün kaybı ve fuar süresince bulunmamasının üründen beklenen faydanın ortadan kalkmasına neden olduğunu, aynı zamanda söz konusu ürünün alıcısına teslim borcu devam ettiğinden aynı ürünün tekrar...
T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/74 Esas KARAR NO : 2018/643 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2017 KARAR TARİHİ : 12/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile akdedilen navlun sözleşmesine istinaden davalının 6.650,00 USD değerindeki ürününü ...'dan ...'a taşımayı üstlendiğini, müvekkilinin taşıma konusu ürünü 14-21 Şubat tarihleri arasındaki İstanbul ... fuarında satış için sergilemek ve ardından alıcısına teslim etmek maksadıyla satın aldığını, davalının kargoyu zamanında teslim edemediğini, satın alınan ürünün kaybı ve fuar süresince bulunmamasının üründen beklenen faydanın ortadan kalkmasına neden olduğunu, aynı zamanda söz konusu ürünün alıcısına teslim borcu devam ettiğinden aynı ürünün tekrar satın alındığını ve bu yeni ürünün taşınması için başka bir şirket ile anlaşıldığını, müvekkilinin bu ürün için taşıma bedeli ve ilaveten gümrük masrafı ödediğini, müvekkilinin hiçbir kusuru olmadığını, müvekkilinin kaybı ve zararları için davalı ile irtibata geçtiğini ancak davalı tarafından ödeme yapılmadığını, alacaklarının tahsili amacıyla ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu beyanla, davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasındaki tek anlaşmanın konşimento arkasında yer alan deyimler ve şartlar anlaşması olduğunu, taraflar arasınadaki uyuşmazlığa ... ve 1999 tarihli ... Konvansiyonunun uygulanması gerektiğini, buna göre müvekkilinin gönderiyi DHL'nin düzenli teslim programlarına göre teslim etmek için makul çabayı göstermeyi taahhüt ettiğini ancak bu programların bir bağlayıcılığı olmadığını, müvekkilinin gönderinin teslim zamanına ilişkin bir taahhütte bulunmadığını, davacının müvekkiline bu yönde bir talimatı olmadığını, hava yolu taşımasında meydana gelen gecikme, kaybolma, hasar gibi durumlarda sınırlı sorumluluk kuralının geçerli olduğunu, bu nedenle davacının sorumluluk sınırlarını aşan taleplerinin geçerli bir hukuki dayanağı olmadığını, müvekkilinin taşıyıcı sorumluluğunun 52,3 kg X 19 SDR ile sınırlı olduğunu beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası, mail yazışmaları, faturalar, taraflarca dayanılan deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile konusunda uzman bilirkişi tarafından rapor alınmış, deliller top...