Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/83 · K. 2019/690
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/83 K. 2019/690

E. 2019/83K. 2019/69010 Temmuz 2019
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattaşıma sözleşmesizarar tazminibilirkişi raporumaddi ve manevi tazminatdava ehliyetiistinaf yolubilirkişi incelemesitazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin 21/10/2017 tarihinde ... Havalimanından Ukrayna Zaparojya havalimanına gittiğini, havalimanına indiğinde iki adet valizini teslim aldığını ancak valizlerden birinin içerisinin boş olduğunu gördüğünü, ... yolları yetkilileri ile irtibata geçerek durumu belirttiğini, yapılan tüm görüşmelerin neticesiz kaldığını, davacının bunun üzerine Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'na müracaat ederek ...'dan şikayetçi olduğunu, ... Havalimanı bünyesine ait kamera kayıtlarının incelendiğini, bağajın hat boyunca ilerlerken açıldığını, içerisindeki tüm mekanik parçaların dağıldığını, dağılan eşyaların ... İç Hatlar Kayıp Eşya bürosuna teslim edildiğinin söylendiği ancak davacıya teslim edilmediğini, yaşanan bu süreç nedeniyle davacının işini kaybettiğini beyanla,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/83 Esas - 2019/690 T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/83 Esas KARAR NO : 2019/690

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 18/02/2018 KARAR TARİHİ : 10/07/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 18/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin 21/10/2017 tarihinde ... Havalimanından Ukrayna Zaparojya havalimanına gittiğini, havalimanına indiğinde iki adet valizini teslim aldığını ancak valizlerden birinin içerisinin boş olduğunu gördüğünü, ... yolları yetkilileri ile irtibata geçerek durumu belirttiğini, yapılan tüm görüşmelerin neticesiz kaldığını, davacının bunun üzerine Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'na müracaat ederek ...'dan şikayetçi olduğunu, ... Havalimanı bünyesine ait kamera kayıtlarının incelendiğini, bağajın hat boyunca ilerlerken açıldığını, içerisindeki tüm mekanik parçaların dağıldığını, dağılan eşyaların ... İç Hatlar Kayıp Eşya bürosuna teslim edildiğinin söylendiği ancak davacıya teslim edilmediğini, yaşanan bu süreç nedeniyle davacının işini kaybettiğini beyanla, 14.650,00 TL maddi tazminat ve 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin görevsizlik kararı veren mahkemeye sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının açtığı davasında tüketici mahkemelerinin görevli olmadığını, davacı tarafın taşıma kurallarına aykırı olarak bagajında ticari değeri olan malları taşıdığını, uygunsuz paketlendiğini ve bu sebeple hasar gördüğünü, davacının manevi tazminat talebinin yerinde olmadığını, taşıcının sınırlı sorumluluğu prensibi gereği tek bir tazminat ödeneceğin hükme bağlandığını, maddi - manevi olarak ayrım yapılmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Dava, havayolu taşıma sözleşmesinden kaynaklı kayıp eşya nedeniyle talep edilen maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Bilirkişi 06/05/2019 havale tarihli raporunda; somut uyuşmazlıkta bagaj check-in işlemi ardından taşıma bandında ilerlerken açılmış ve içindeki mekanik parçaların dağılmış olduğundan, bagajda meydana gelen bu zıya taşıyıcının kontrol alanında gerçekleştiğinden Montreal Konvansiyonu m. 17/2 uyarınca sorumlu olduğunu, Montreal Konvansiyonu m. 22/2 uyarınca bagaj zıyaı ve hasarı sebebiyle taşıyıcının ... ile sınırlı sorumlu olacağı düzenlenmişse de, 22. maddenin 5. fıkrasında sınırlı sorumluluğun sınırsız sorumluluğa dönüşebileceğinin düzenlendiğini, dosya içeriğinde bulunan ...İstanbul Genel Müdür Yardımcısı ..... ile Genel Müdür .... tarafından imzalanan ve İstanbul Valiliği İl Emniyet Müdürlüğüne hitaben yazılan 07/11/2017 tarihli yazıda İlgi yazınıza konu Sn. ...'ın şikayeti ile ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 58

3. Kişilik hakkının zedelenmesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/35 · K. 2019/647

2 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/87 · K. 2019/736

24 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/83 · K. 2019/696

17 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/130 · K. 2019/191

25 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/124 · K. 2019/291

7 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/29 · K. 2019/863

1 Ekim 2019