Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/986 · K. 2019/535
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/986 K. 2019/535

E. 2018/986K. 2019/53514 Mayıs 2019
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıiptal davasısebepsiz zenginleşmeicra takibine itirazın iptalihaksız fiilicra takibine itirazalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/08/2018 KARAR TARİHİ: 14/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili davalı şirkete medikal sağlık malzemeleri sattığını, müvekkil ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiye dayanan takibe konu cari hesap alacağına ilişkin davalının muhasebe işleriyle ilgili personeli olan----------- adresi üzerinden mutabakat sağlanmış buna rağmen davalı (borçlu ) borcunu ödemediğini, ödenmeyen borç için davalıya icra takibine başlanmış ve Davalı (Borçlu ) aleyhine İstanbul Anadolu 15. İcra Dairesi'nin --------- E. Sayılı dosyası ile takibe geçilmiş ve davalı ( Borçlu ) bu takibe haksız olarak itiraz etmiş olup itiraz sebebiyle icra takibi durdurulduğunu, duran bu icra...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/986 Esas KARAR NO : 2019/535 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/08/2018 KARAR TARİHİ: 14/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili davalı şirkete medikal sağlık malzemeleri sattığını, müvekkil ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiye dayanan takibe konu cari hesap alacağına ilişkin davalının muhasebe işleriyle ilgili personeli olan----------- adresi üzerinden mutabakat sağlanmış buna rağmen davalı (borçlu ) borcunu ödemediğini, ödenmeyen borç için davalıya icra takibine başlanmış ve Davalı (Borçlu ) aleyhine İstanbul Anadolu 15. İcra Dairesi'nin --------- E. Sayılı dosyası ile takibe geçilmiş ve davalı ( Borçlu ) bu takibe haksız olarak itiraz etmiş olup itiraz sebebiyle icra takibi durdurulduğunu, duran bu icra takibinin devamı için davalı ( Borçlu )nun haksız itirazının iptali ve takibin kaldığı yerden devamı için iş bu huzurdaki davayı ikame etmek hasıl olduğunu, davacı(Alacaklı)müvekkil ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki gereği müvekkil tarafından düzenlenen -------numaralı ve ------ tarihli------TL , --------- numaralı ve ----- tarihli -----TL , ---- numaralı ve ----- tarihli --- TL ve ------ numaralı ve------ tarihli ------- TL toplamda ------- TL Fatura alacağına istinaden, -------- tarihinde İstanbul Anadolu 15. İcra Dairesi'nin --------- E. sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, işbu takibe davalı şirket tarafından ----------- tarihinde haksız ve yersiz olarak itiraz edildiğini, fazlaya ilişkin dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla, davamızın kabulü ile İstanbul Anadolu 15. İcra Dairesi'nin -------E. Sayılı İcra takibine borçlunun yapmış olduğu itiraz haksız ve yersiz olduğundan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan dava haksız ve hukuka aykırı olup, aşağıda sıraladığımız nedenlerle reddi gerektiğini, fatura düzenlenmesi taraflar arasında akdi ilişkinin (alım-satım ve alım satıma konu malın teslimi olgusu, imalatın yapılıp malul malın teslim edildiğini, bir iş görüldüğünü veya bir menfaat sağlandığını) varlığını kanıtlamaya yeterli değildir. Nitekim Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 2010/1965 Esas, 2011/4317 Karar sayılı kararında; somut olayda davalı akdi ilişkiyi inkar ettiğine göre davacının akdi ilişkinin varlığını usulüne uygun delillerle ispat etmesi gerekir. Fatura düzenlenmesi tek başına akdi ilişkinin varlığını kanıtlamaya yeterli değildir denilerek, bir önceki cümlede belirttiğimiz gibi, faturanın borç kaynağı olmadığını ve taraflar yarasında borç doğuran hukuki il...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1065 · K. 2019/837

12 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/850 · K. 2019/582

23 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1469 · K. 2019/588

28 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1398 · K. 2019/510

25 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/484 · K. 2019/1059

12 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1035 · K. 2019/537

14 Mayıs 2019