DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/01/2018 KARAR TARİHİ: 25/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin davacı şirketten mal alamında bulunduğunu, bu ticari lişki kapsamında davalıya ---------- seri nolu fatura tanzim edilerek malların teslim edildiğini, fatura bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili için İstanbul Anadolu 20. İcra Müdürlüğünün----------- Esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, kötü niyetli olarak borca itiraz edildiğini beyan ederek İstanbul Anadolu 20. İcra Müdürlüğünün ------------ esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli irtiraz nedeni ile icra inkar tazimantı ile cezalandırılmasına, yargılama giderlerleriin davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/91 Esas KARAR NO : 2019/509 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/01/2018 KARAR TARİHİ: 25/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin davacı şirketten mal alamında bulunduğunu, bu ticari lişki kapsamında davalıya ---------- seri nolu fatura tanzim edilerek malların teslim edildiğini, fatura bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili için İstanbul Anadolu 20. İcra Müdürlüğünün----------- Esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, kötü niyetli olarak borca itiraz edildiğini beyan ederek İstanbul Anadolu 20. İcra Müdürlüğünün ------------ esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli irtiraz nedeni ile icra inkar tazimantı ile cezalandırılmasına, yargılama giderlerleriin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil ile davacı arasında yapılan ticarete ilişkin alacağın söz konusu olmadığını, müvekkilinin davacı tarafın dava dilekçesinde belirtilen borcu kabul ettiğini dair beyanlarının asılsız olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İstanbul Anadolu 20.İcra Müdürlüğünün ------- sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Davacı vekili -------- tarihli duruşmada dosya borcunun ödendiğini, beyan ederek davadan feragat ettiklerini, herhangi bir masraf ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Davalı vekili ----------tarihli duruşmada yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat sebebiyle REDDİNE, 2-Alınması gerekli 44.40 TL harçtan başlangıçta yatırılan 179,86 TL peşin harçtan mahsubu ile artan 135,46 TL .nin kararın kesinleşmesinden sonra ve talebi halinde davacı vekiline iadesine 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 5-Tarafların talebi bulunmadığından taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 6-Davacı tarafından yatırılmış olan gider avansından artacak kısmın HMK 333.Maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden s...