E. 2018/596 K. 2019/492

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/596 Esas KARAR NO : 2019/492

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2018 KARAR TARİHİ : 06/05/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya hiçbir borcu olmadığını, aralarında hiçbir borç ilişkisinin olmadığını, davacının dava dışı Uğur Ulu'dan 11/03/2003 tarihinde.... plakalı ... marka aracı 55.000,00-60.000,00TL bedelle satın aldığını, 45.000,00TL'sinin ...Bankası A.Ş'den çekilen krediyle ödendiğini, kalan miktar için müvekkili tarafından ...keşideli....bank .... Şubesi'nin .... nolu 6.750,00TL bedelli ve .... nolu 9.250,00TL bedelli çeklerin verildiğini ve verilen çeklerin gününde ödendiğini, 11/03/2011 tarihinde davalı ile dava dışı .... müvekkilini ikna ederek çeklerin karşılıksız çıkma riskine karşılık Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı(....E.) dosyasında davalının 13.000,00TL bedelle alacaklı olarak gözüktüğü şekli bir icra takibi yapılarak müvekkilinin borçlandırıldığını, aynı gün icra takibinin kesinleşip araç üzerine haciz konulduğunu, ilk defa yeni araç alan müvekkilinin aynı gün borçlandırılması ve yeni aldığı araca aynı gün haciz konulmasının ticari teamüllere aykırı olduğunu, müvekkilinin aracı 1 yıl kullandıktan sonra 25/04/2012 tarihinde noter satışıyla davalı ...'e satış vekaleti verdiğini, davalı vekilinin 23/11/2012 tarihinde araç üzerindeki haczin kaldırılmasını talep ettiğini, haczin de aynı gün kaldırıldığını, tahsil harcı ödenerek haczin kaldırılmasının borç tahsiline karine oluşturduğunu belirterekr Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespiti ile %20 kötüniyet tazminatına davalının mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulünce tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi vermediği anlaşıldı. Davalı ön inceleme duruşmasındaki beyanında; açılan davayı kabul etmediğini, davacının belirttiği aracın kendileri tarafından davacıya satıldığını, bir yıl sonra davacının aracı satılmak üzere galerilerine getirdiğini, aracın üçüncü şahsa satılamadığını, aracı kendilerinin almaya karar verdiklerini, satış bedeli olarak da aracın geçmiş kredi borçlarını ve üzerindeki hacizleri ve rehinleri ödediklerini, bu ödeme miktarının araç bedelinden fazla olduğu için bakiye ödedikleri kısım yönünden icra takibi yaptıklarını, davacının kendilerine borçlu olduğunu,beyan etmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, Menfi Tespit davasıdır. Dosyanın Mahkememize Bakırköy .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin.... Esas ve .... Karar sayılı kesinleşmiş görevsizlik kararı ile tevzi edildiği anlaşılmıştır. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün cevabi yazısı, ...Bankasının cevabi yazısı, Ümraniye Sosyal Güvenlik Merkezinin cevabi yazısı,....bank .... Şubesinin cevabi yazısı ve delil n...