Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin--------- tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin profesyonel ses ve görüntü sistemlerinin pazarlaması, kurulumu, bakım ve onarım işleriyle uğraştığını, davalı şirkete de bir takım ses ve görüntü aletleri sattığını ve faturalandırdığını bu ticari ilişki sebebiyle müvekkili şirketin davalı şirketten fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak kaydıyla ------TL alacağının bulunduğunu, alacağın tahsil edilmesi için davalı şirket aleyhine İstanbul Anadolu 8. İcra Müdürlüğü'nün ------- Esas sayılı dosya üzerinde icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek davanın kabulüne, davalının İcra takibine itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/945 Esas KARAR NO : 2019/500 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/08/2018 KARAR TARİHİ: 11/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin--------- tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin profesyonel ses ve görüntü sistemlerinin pazarlaması, kurulumu, bakım ve onarım işleriyle uğraştığını, davalı şirkete de bir takım ses ve görüntü aletleri sattığını ve faturalandırdığını bu ticari ilişki sebebiyle müvekkili şirketin davalı şirketten fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak kaydıyla ------TL alacağının bulunduğunu, alacağın tahsil edilmesi için davalı şirket aleyhine İstanbul Anadolu 8. İcra Müdürlüğü'nün ------- Esas sayılı dosya üzerinde icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek davanın kabulüne, davalının İcra takibine itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya; dava dilekçesi ve tensip zaptının usulüne uygun olarak davalı şirkete T.K.35.maddeye göre tebliğ edilmesine rağmen cevap dilekçesi sunmadığı ve duruşmaya da gelmediği görüldü. DELİLLER: İstanbul Anadolu 8.İcra Müdürlüğünün------- İcra dosya aslının celp edildiği, ------- Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevapların geldiği görüldü Dosya konusun da uzman Mali Müşavir bilirkişi--------tevdi edilerek bilirkişi raporun alındığı ve mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, cari hesaba dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup, İİK.' nun 67 ve devamı maddelerine dayanmaktadır. Davaya konu İstanbul Anadolu 8. İcra Müdürlüğünü' nün-------- esas sayılı takip dosyasının celp olunarak yapılan incelenmesinde ; davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine cari hesaptan kaynaklı alacak açıklaması ile -------- TL asıl alacağın haciz yoluyla tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek itiraz ettiği, icra takibinin durduğu görülmüştür. Tarafların tüm delilleri celp olunarak dosyada taraflara ait ticari defter ve dayanak kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak denetime ve hükme esas almaya elverişli nitelikte rapor alınmış olup; Yapılan yargılama ile tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesine karar verilmiş davacı taraf ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmiş fakat davalı taraf ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmediği gibi davaya cevap da vermemiştir. Davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde; SERİ: - SERİ NO: -----------numaralı faturalardan kayn...