Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/860 · K. 2018/391
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/860 K. 2018/391

E. 2016/860K. 2018/39119 Mart 2018
itirazın iptaliicra takibitazminatiptal davasıispat yüküyasal süreicra inkar tazminatıbilirkişi raporuayıplı hizmetistinaf yoluhacizödeme emriborca itirazfaize itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Hizmetten Kaynaklanan Cari Hesap Alacağı ) DAVA TARİHİ : 22/08/2016 KARAR TARİHİ : 19/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Hizmetten Kaynaklanan Cari Hesap Alacağı ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin şirket araçlarının bakım ve tamirat işleri faaliyeti gösterdiğini, davalı tarafın ... plakalı aracındaki hasarın giderilmesi talebiyle müvekkili şirkete müracaatı ile arabasının bakım ve tamirinin gerçekleştirildiğini, bu işlemlerden doğan ... numaralı 31/12/2014 tarihli fatura mevcut olduğunu, bu sebeple davalı hakkında ... 34. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ve davalının itirazı ile takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatı ve yargılama giderleri...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/860 Esas KARAR NO : 2018/391

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Hizmetten Kaynaklanan Cari Hesap Alacağı ) DAVA TARİHİ : 22/08/2016 KARAR TARİHİ : 19/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Hizmetten Kaynaklanan Cari Hesap Alacağı ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin şirket araçlarının bakım ve tamirat işleri faaliyeti gösterdiğini, davalı tarafın ... plakalı aracındaki hasarın giderilmesi talebiyle müvekkili şirkete müracaatı ile arabasının bakım ve tamirinin gerçekleştirildiğini, bu işlemlerden doğan ... numaralı 31/12/2014 tarihli fatura mevcut olduğunu, bu sebeple davalı hakkında ... 34. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ve davalının itirazı ile takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatı ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacının dilekçesinde ileri sürdüğü gibi ... plakalı araç servis ve bakımı için davacı firmanın hizmeti karşılığı fatura edilen servis bedelinin davacı firma hesabına Pos makinesi ile ödendiğini, davacının ileri sürdüğü cari hesap borçları olmadığı gibi bu serviste başkaca hiçbir işlem ve bakım, parça alımı yapılmadığını, bu tarihten sonra da hiçbir fatura kesilmeyip tebliğ de edilmediğini beyan ederek davacı firmaya olan borçlarının ödenmiş olması nedeniyle davanın reddine, % 20 tazminat ve yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ... 34. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyası, fatura, hasar açıklamalarına ilişkin tarihsiz belge, ödöeme belgeleri, ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, İİK 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının davalıdan faturaya dayalı alacağı bulunup bulunmadığı, alacağı var ise miktarının ne kadar olduğu, davacı tarafça ayıplı hizmet verilip verilmediği hususlarındadır. İlgili ... 34. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra takibi dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 22/10/2015 tarihinde, cari hesap alacağına dayalı olarak 2.841,25 TL nin icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %10,50 (ticari) değişen oranlarda faizi ile birlikte tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 23/10/2015 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu şirket yetkilisinin 27/10/2015 tarihli dilekçesi ile, alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcu olmadığını, aralarında bir ticari ilişki olmadığını, sözleşme, kıymetli evrak veya senet yapılmadığını ileri sürerek takibe, borca, ödeme emrine, faiz oranına ve işlemiş faize itiraz ettiği, takibi durdur...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1046 · K. 2018/690

3 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/980 · K. 2019/768

21 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/946 · K. 2018/286

20 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1126 · K. 2018/895

7 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/392 · K. 2018/708

4 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/903 · K. 2019/446

26 Mart 2019