DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesi ile; davalı ile aralarında 05/01/2016-05/001/2018 tarihleri arasında geçerli olmak üzere 09/12/2015 tarihli maaş ödemeleri protokolünün imzalandığını, davalının personeline yatacağı maaş, aylık ücret ... Vs ödemelerin davacı banka aracılığıyla yapmayı yükümlendiğini, bunun karşılığında davalıya KDV dahil 4.000 TL ödeme yaptıklarını, davalının 07/09/2016 tarihinden itibaren sözleşmeye konu ödemeleri davacı banka aracılığıyla değil, başka bir banka vasıtasıyla gerçekleştirdiğini, bu durumun sözleşmeye aykırılık olduğunu, sözleşmenin 10 ve 11. Maddeleri gereğince 4.000 TL nin iadesinin gerektiğini, bu amaçla davalı hakkında ... İcra müdürlüğünün ... esas nolu dosyası ile takip başlattıklarını, davalının borca ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek itirazın iptalinin ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/144 Esas KARAR NO : 2018/1233 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 13/02/2018 KARAR TARİHİ : 20/11/2018
DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesi ile; davalı ile aralarında 05/01/2016-05/001/2018 tarihleri arasında geçerli olmak üzere 09/12/2015 tarihli maaş ödemeleri protokolünün imzalandığını, davalının personeline yatacağı maaş, aylık ücret ... Vs ödemelerin davacı banka aracılığıyla yapmayı yükümlendiğini, bunun karşılığında davalıya KDV dahil 4.000 TL ödeme yaptıklarını, davalının 07/09/2016 tarihinden itibaren sözleşmeye konu ödemeleri davacı banka aracılığıyla değil, başka bir banka vasıtasıyla gerçekleştirdiğini, bu durumun sözleşmeye aykırılık olduğunu, sözleşmenin 10 ve 11. Maddeleri gereğince 4.000 TL nin iadesinin gerektiğini, bu amaçla davalı hakkında ... İcra müdürlüğünün ... esas nolu dosyası ile takip başlattıklarını, davalının borca ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek itirazın iptalinin ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili mahkememize ibraz ettiği cevap dilekçesi ile; davacının ... Noterliği aracılığı ile keşide ettiği 08/03/2017 günlü ... yevmiye numaralı ihtarnamesine müvekkili tarafından cevap verilmeyerek ihtarname tümden reddedildiğini, müveki kurumun 1 yıldır eksiksiz olarak maaş ödemelerini davacı kurum ile gerçekleştirdiğini, sözleşmede yer alan cezai şartın fahiş olduğunu, davacı bankanın müvekkili kurumun iradesini kırarak fahiş cezai şart miktarı belirlediğini, davacı bankanın müvekkili kuruma eksik hizmet verdiğini, taraflar arasındaki akdedilen maaş ödeme protokolü'ndeki edimlerini gereği gibi yerine getirmediğini, müvekkili kurum çalışanlarının maaşlarını çekmekte zorlandığını, bankayı şikayet etmeleri durumu olunca davacı banka ile çalışma olanığı kalmadığını, davacı bankanın icra takibinde işlettiği faiz oranının yerinde olmadığını ve faiz oranının fahiş ve hatalı olduğundan reddini talep ettiğini, müvekkili kurum ve davacı kurum arasındaki alacak ilişkisinin likit olmadığını, davacının alacaklı olup olmadığı hususu tartışmalı olduğunu, bu nedenle inkar tazminatı talebinin yerinde olmadığını, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE :Dava , itarazın iptaline ilişkindir Deliller;....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, 09/12/2015 tarihli maaş ödeme protokolü, 08/03/2017 tarihli ... Noterliği ... yevmiye numaralı ihtarname, ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı hakkında 4.000TL asıl alacak, 189,70TL noter masrafı, 499,64TL takip öncesi faiz olmak üzere toplam 4.689,34TL nin faizi ile birlikte tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, davalı tarafından süresinde yapılan itiraz dilekçesi incelendiğinde, davacının edimlerini ifa etmediği, personelinin maaş çekmekte zorlandığı belirtilerek borca ve ferilerine itiraz edildiği tespit edilmiştir. Taraflar arasında imzalanan 09/12/2015 tarihli maaş...