DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2017 KARAR TARİHİ : 16/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : davalı borçlunun yetki itirazının yerinde olmadığını, müvekkil şirketin müşterilerinden olan davalı borçlu firma, müvekkili şirkete muhtelif zamanlarda gönderici olarak taşıttırdığı kargo veya ücret alıcı olarak kabul ettiği kargo bedellerinden oluşan icra dosyasındaki borç miktarını tüm girişimlere rağmen ödemediğini, müvekkili firma alacağının hukuki yollardan tahsili için ... 13. İcra müdürlüğünün ... e. Sayılı dosyası ile icra takibini başlattığını ancak davalı borçlu haksız bir şekilde borca ve ferilerine itiraz ettiğini, müvekkili firma üzerlerine...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/440 Esas KARAR NO : 2018/971
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2017 KARAR TARİHİ : 16/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : davalı borçlunun yetki itirazının yerinde olmadığını, müvekkil şirketin müşterilerinden olan davalı borçlu firma, müvekkili şirkete muhtelif zamanlarda gönderici olarak taşıttırdığı kargo veya ücret alıcı olarak kabul ettiği kargo bedellerinden oluşan icra dosyasındaki borç miktarını tüm girişimlere rağmen ödemediğini, müvekkili firma alacağının hukuki yollardan tahsili için ... 13. İcra müdürlüğünün ... e. Sayılı dosyası ile icra takibini başlattığını ancak davalı borçlu haksız bir şekilde borca ve ferilerine itiraz ettiğini, müvekkili firma üzerlerine düşen yükümlülüğü olan kargo taşıma hizmetini süresinde eksiksiz ve sağlam taşımada herhangi bir ziyan, hasar veya gecikme söz kosunu olmadığını, karşı tarafın temerrüde düştüğünü davanın kabulü ile takibin devamını, yargılama giderlerinin karış tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve duruşma davetiyesi çıkmasına rağmen duruşmalara katılmamış, davaya da cevap vermemiştir. DELİLLER: 1-... 13. İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, 2-E-fatura listesi, ticari defter ve kayıtları, cari hesap ve gönderi formları. 3-Bilirkişi ... ve ... tarafından aldırılan bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 6102 sayılı TTK'nın 856 ve devamı maddelerine göre taşıma sözleşmesinden kaynaklanan ücret alacağının tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK 67. Maddesine göre iptali talebidir. Davacı dava konusu alacağını tahsil amacıyla ... 13. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 6.039,14-TL asıl alacak ve 132,03-TL faiz olmak üzere ilamsız icra takibi başlatmış, davalı borçlu vekili aracılığıyla yetkiye ve borca süresi içerisinde itiraz etmiştir. Dosyanın incelenmesinde alacağın bir miktar taşıma ücret alacağı olduğu, bu yönüyle takibin para alacağına dayandığı, para alacaklarında 6098 sayılı TBK'nın 89. Maddesine göre aksi kararlaştırılmamışsa ifa yeri alacaklının ikametidir. Yine 6102 sayılı HMK'nın 10. Maddesine göre sözleşmenin ifa yeri dava ve icra takibi yapılabilecek seçimlik mahkemelerden olduğundan davacının ikameti Sarıyer olup, bu ifa yerinin mahkememiz ve icra dairesinin yetki sınırları içerisinde olduğundan davalı tarafın icra dairesinin yetkisine yaptığı itiraz yerinde görülmemiştir. Borcun esasına ilişkin yapılan incelemede dosyaya sunulan cari hesap ve gönderi formlarından davacının davalının gönderilerini zaman zaman taşıdığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki alacak borç durumunun ortaya konması için öncelikle davalının Ankara'da bulunan ticari defterleri üzerind...