Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... Bank A.Ş....şubesinin 19/01/2006 tarihli 5.455,00 TL meblağlı,... referans numaralı teminat mektubunu İstanbul ...ATM.nin... D.iş sayılı dosyasına verdiğini, ilgili mahkemeden teminat mektubunun iadesinin talep edidiğini, mahkemenin vermiş olduğu yazıda dosyanın 5 yıllık zamanaşımına uğraması sebebiyle 11/02/2013 tarihinde ...'ya gönderdiğini bildirdiğini, teminat mektubunu veren ilgili bankanın işbu yazıyı yeterli görmediğini, bu nedenlerle teminat mektubunun zayi olduğuna ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: İş bu dava davacının İstanbul ...ATM.nin... D.iş sayılı dosyasına sunduğu teminat mektubunun iptali talebinden ibarettir. ... Bank A.Ş. Genel Müdürlüğü'nün 24/12/2018...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1118 KARAR NO : 2019/371 DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi DAVA TARİHİ: 30/11/2018 KARAR TARİHİ: 13/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... Bank A.Ş....şubesinin 19/01/2006 tarihli 5.455,00 TL meblağlı,... referans numaralı teminat mektubunu İstanbul ...ATM.nin... D.iş sayılı dosyasına verdiğini, ilgili mahkemeden teminat mektubunun iadesinin talep edidiğini, mahkemenin vermiş olduğu yazıda dosyanın 5 yıllık zamanaşımına uğraması sebebiyle 11/02/2013 tarihinde ...'ya gönderdiğini bildirdiğini, teminat mektubunu veren ilgili bankanın işbu yazıyı yeterli görmediğini, bu nedenlerle teminat mektubunun zayi olduğuna ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: İş bu dava davacının İstanbul ...ATM.nin... D.iş sayılı dosyasına sunduğu teminat mektubunun iptali talebinden ibarettir. ... Bank A.Ş. Genel Müdürlüğü'nün 24/12/2018 tarihli cevabi yazısı ile davaya konu teminat mektubu ile ilgili bankaları nezdinde bulunan tüm evraklar gönderilmiştir. İstanbul ...ATM tarafından Mahkemelerinin ... D.iş sayılı dosyasının ...'ya gönderildiği, uyap sisteminde kayıtlı evrak bulunmadığı bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; Davaya konu edilen teminat mektubunun ... Bank A.Ş.tarafından verildiği, davacının davasını hasımsız olarak açtığı, işbu davanın bankaya karşı açılması gerektiği hususu gözönüne alınarak talebin reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının REDDİNE, 2-Alınması gerekli 44,40 TL harçtan peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 8,50 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. Katip ... Hakim ...