Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/1328 · K. 2023/312
YargıtayBölge İdare Mahkemesi Kararları

Esas No: 2022/1328 Karar No: 2023/312

E. 2022/1328K. 2023/31216 Şubat 2023
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Silivri Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/2058 Esas sayılı iddianamesi ile sanığın hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan cezalandırılması, hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması talebi ile dava açılmıştır. 2.Silivri 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2014/437 Esas ve 2015/252 Karar sayılı kararı ile sanığın, hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan, 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 3. İlgili kararın,...

Karar Metni

8. Ceza Dairesi 2022/1328 E. , 2023/4772 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/105 E. 2022/143 K. SUÇ : Hükümlü veya tutuklunun kaçması HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Silivri Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/2058 Esas sayılı iddianamesi ile sanığın hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan cezalandırılması, hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması talebi ile dava açılmıştır. 2.Silivri 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2014/437 Esas ve 2015/252 Karar sayılı kararı ile sanığın, hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan, 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 3. İlgili kararın, sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 2019/1865 Esas, 2021/12074 Karar sayılı kararı ile ''Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 gün ve 2020/81 Esas, 2021/4 sayılı Kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununa 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanunun 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddesinin '...01.01.2020 tarihi itibariyle hükme bağlanmış ve kesinleşmiş dosyalarda basit yargılama usulü uygulanmaz...' bölümündeki hükme bağlanmış ibaresinin Anayasanın 38. maddesine aykırı olduğuna dair iptal kararı gözetilerek basit yargılama usulü yönünden mahkemesince yeniden değerlendirme yapılmasının zorunlu olduğu..'' gerekçeleri ile bozulmasına karar verilmiştir. 4. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; Silivri 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2021/338 Esas -2021/367 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, basit yargılama usulü uygulanarak hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan, 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 5. Sanığın bu kararı itirazı üzerine mahkemece tekrar genel yargılama usulüne göre yargılama yapılmış ve Silivri 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.02.2022 tarihli, 2022/105 E. -2022/143 Karar sayılı kararı ile, sanığın, hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan, 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. SanığınTemyiz Sebepleri Zaruri nedenlerden dolayı firar ettiğine, suç kastının olmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR Dava konusu olay; Silivri Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olan sanığın firar ettiği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE A.Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden Dosyadaki olgular itibari ile, Silivri Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olan sanığın, olay tarihinde yapılan yat sayımında parmak okutma ciha...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 22

C. Haberleşme hürriyeti

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 8

VIII. Yürütme yetkisi ve görevi

Benzer Kararlar

YargıtayBölge İdare Mahkemesi Kararları

E. 2022/317 · K. 2023/1235

26 Eylül 2023

YargıtayBölge İdare Mahkemesi Kararları

E. 2022/1032 · K. 2023/1214

5 Temmuz 2023

YargıtayBölge İdare Mahkemesi Kararları

E. 2022/432 · K. 2023/1336

31 Mayıs 2023

YargıtayBölge İdare Mahkemesi Kararları

E. 2022/403 · K. 2023/1363

19 Nisan 2023

YargıtayBölge İdare Mahkemesi Kararları

E. 2022/224 · K. 2023/1181

5 Temmuz 2023

YargıtayBölge İdare Mahkemesi Kararları

E. 2022/1323 · K. 2023/245

31 Ocak 2023