DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i DAVA TARİHİ : 26/06/2019 KARAR TARİHİ : 17/09/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/09/2019 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı tarafından, müvekkilinin... sayılı ..., ... sayılı ..., ... sayılı ... ..., ... sayılı .... , ...sayılı ..., .... sayılı ... ve .... sayılı ... ibareli markalarına, davalı yanca ithalatı yapılan ürünler nedeniyle tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu iddia ederek, tecavüz ve haksız rekabetin tespiti men ve ref'i ile verilecek hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiş ve her ne kadar dosya ön inceleme safhasında ise de; Taraf vekilleri müşterek imzalı 17/09/2019 tarihli dilekçeleri ile Mahkememize müracaat ederk, davacı taraf olarak davadan feragat ettiklerini, bu kapsamda...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/224 KARAR NO : 2019/298
DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i DAVA TARİHİ : 26/06/2019 KARAR TARİHİ : 17/09/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/09/2019
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı tarafından, müvekkilinin... sayılı ..., ... sayılı ..., ... sayılı ... ..., ... sayılı .... , ...sayılı ..., .... sayılı ... ve .... sayılı ... ibareli markalarına, davalı yanca ithalatı yapılan ürünler nedeniyle tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu iddia ederek, tecavüz ve haksız rekabetin tespiti men ve ref'i ile verilecek hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiş ve her ne kadar dosya ön inceleme safhasında ise de; Taraf vekilleri müşterek imzalı 17/09/2019 tarihli dilekçeleri ile Mahkememize müracaat ederk, davacı taraf olarak davadan feragat ettiklerini, bu kapsamda feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini ve davalı yandan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını ve tarafların anlaşmış olması nedeniyle, Mahkememizce verilen 27/06/2019 tarihli ihtiyati tedbirin kaldırılmasını ve tedbir nedeniyle yatırılan teminatın iadesini talep ettiği, davalı tarafın da, davacının feragat beyanlarını kabul ettiklerini ve dosya kapsamında verilen ihtiyati tedbirin kaldırılması ve yatırılan 50.000,00 TL tutarındaki teminatın iadesine muvafakat ettiklerini, ayrıca feragat nedeniyle kendilerinin de davacı yandan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığı yolunda beyanda bulundukları anlaşılmış olmakla, vekaletnamelerden taraf vekillerinin davadan feragate ve feragati kabule yetkilerinin bulunduğu ve talebin davayı sonlandırır nitelikte olduğu anlaşılmakla, davacı vekilinin vaki feragati sebebiyle davanın reddine, davalı yanın muvafakati de nazara alınarak, Mahkememizce verilen 27/06/2019 tarihli ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına ve verilen tedbir kararına istinaden davacı yanca yatırılan 50.000,00 TL nakdi teminatın davacı yana iadesine karar verilmesi gerekmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1-Davacı vekilinin vaki feragati sebebiyle davanın reddine, 2-Mahkememizce verilen 27/06/2019 tarihli ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına ve verilen tedbir kararına istinaden davacı yanca yatırılan 50.000,00 TL nakdi teminatın davacı yana iadesine, 3-Peşin alınan harcın yeterliliğine, başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 4-Taraf vekillerinin beyanları nazara alınarak, vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, aynı sebeple yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına, 5-Talep halinde kararın taraflara tebliğine, 6-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine, Kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere, dosya üzerinde ya...