Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/513 · K. 2018/746
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/513 K. 2018/746

E. 2016/513K. 2018/7465 Temmuz 2018
istirdatbilirkişi incelemesiabonelik sözleşmesiiadeicra takibiiptal kararıön incelemeadli yargıbedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan istirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davacı müvekkilinin ''...'' adresinde ... abone numaraları üzerinden adına tahakkuk ettirilen elektrik faturalarını düzenli olarak ödediğini, davacı müvekkilinin yaptığı ödemelerin içinde kayıp enerji bedeli, kaçak enerji bedeli, iletim hizmeti bedeli, dağıtım hizmeti bedeli, perakende satış hizmeti bedeli, sayaç okuma hizmet bedeli ve ayrıca bu ödemeler üzerinden hesaplanarak tahsil edilen fon bedeli, TRT payı, belediye tüketim vergisi bedeli ve KDV'nin de bulunduğunu öğrendiğini, Yargıtay kararlarıyla da bu durumun aykırı olduğunun belirtildiğini, bu çerçevede davacı müvekkilinin iade alacağının ödenen tüm fatura suretlerinin davalı idareden celp edilmesinden sonra yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edilebileceğinden davanın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/513 Esas KARAR NO : 2018/746 DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 10/05/2016 KARAR :KONUSU KALMAYAN DAVANIN ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞI KARAR TARİHİ : 05/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan istirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davacı müvekkilinin ''...'' adresinde ... abone numaraları üzerinden adına tahakkuk ettirilen elektrik faturalarını düzenli olarak ödediğini, davacı müvekkilinin yaptığı ödemelerin içinde kayıp enerji bedeli, kaçak enerji bedeli, iletim hizmeti bedeli, dağıtım hizmeti bedeli, perakende satış hizmeti bedeli, sayaç okuma hizmet bedeli ve ayrıca bu ödemeler üzerinden hesaplanarak tahsil edilen fon bedeli, TRT payı, belediye tüketim vergisi bedeli ve KDV'nin de bulunduğunu öğrendiğini, Yargıtay kararlarıyla da bu durumun aykırı olduğunun belirtildiğini, bu çerçevede davacı müvekkilinin iade alacağının ödenen tüm fatura suretlerinin davalı idareden celp edilmesinden sonra yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edilebileceğinden davanın şimdilik 1.000 TL belirsiz alacak davası olarak açıldığını beyan ederek izah edilen ve takdir edilecek diğer nedenlerden dolayı yapılacak bilirkişi incelemesinden sonra alacağının belirginleşeceğinden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ve müvekkilinden fazladan alınan, kayıp enerji bedelinin 300,00 TL'sinin, kaçak enerji bedelinin 300,00 TL'sinin, iletim hizmeti bedelinin 100,00 TL'sinin, dağıtım hizmeti bedelinin 100,00 TL'sinin, perakende satış hizmeti bedelinin 70,00 TL'sinin, sayaç okuma hizmet bedelinin 5,00 TL'sinin, bu ödemeler de dahil edilerek hesaplanan fon bedelinin 5,00 TL'sinin, TRT payının 10,00 TL'sinin, Belediye tüketim vergisi bedelinin 10,00 TL'sinin, KDV'nin 100,00 TL'sinin ve her bir alacak kalemi için dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte tahsiline, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Husumet itirazları olduğunu, davanın esastan reddi gerektiğini, elektrik faturalarında yer alan bir takım kalemlerin haksız olmadığını, kayıp kaçak tahakkukunun kaçak enerji kullanımından dolayı faturada yer alan bir bedel olmadığını, bu bedelin elektrik sisteminde ortaya çıkan teknik ve teknik olmayan kaybın maliyetinin kayıp-kaçak hedef oranları ölçüsünde karşılanabilmesi amacıyla belirlenen bir bedel olduğunu, söz konusu kayıp kaçak bedelinin EPDK kararı doğrultusunda alındığını, dolayısıyla, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini talep ettiği anlaşılmaktadır. KANITLAR VE GEREKÇE / Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şe...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 323

Yargılama giderlerinin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/421 · K. 2018/1240

12 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/996 · K. 2018/1214

5 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1204 · K. 2018/513

11 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/611 · K. 2018/451

26 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/959 · K. 2018/237

15 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1144 · K. 2019/14

7 Ocak 2019