Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 01/02/2016 tarihinde saat 07:00 sıralarında müvekkil ...'ın ... Caddesi Saltanat Kapısı önünde iken ... plaka sayılı aracı ile tek taraflı ve maddi hasarlı kaza geçirdiğini ve 155 Polis İmdat İhbar Hattını arayarak durumu bildirdiğini, kolluık görevlisinin aracının güvenliğini sağlamasını, gerekli tedbirleri almasını ve kendilerinin geleceklerini söylemesi üzerine müvekkilin de aracı güvenilir yere çektiğini, reflektörleri yerleştirdiğini ve bilumum tedbirleri alıp görevlinin gelmesi için beklemeye başladığını, bu esnada sürücü... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile hızlı ve dikkatsiz bir şekilde seyrettiğinden virajı da alamayarak müvekkile çarptığını ardından da müvekkilin aracına çarparak yaralanmalı ve maddi hasarlı...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/421 Esas KARAR NO : 2018/1240 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ: 19/04/2016 KARAR : DAVANIN KONUSUZ KALMASI NEDENİYLE DAVANIN ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞI KARAR TARİHİ: 12/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 01/02/2016 tarihinde saat 07:00 sıralarında müvekkil ...'ın ... Caddesi Saltanat Kapısı önünde iken ... plaka sayılı aracı ile tek taraflı ve maddi hasarlı kaza geçirdiğini ve 155 Polis İmdat İhbar Hattını arayarak durumu bildirdiğini, kolluık görevlisinin aracının güvenliğini sağlamasını, gerekli tedbirleri almasını ve kendilerinin geleceklerini söylemesi üzerine müvekkilin de aracı güvenilir yere çektiğini, reflektörleri yerleştirdiğini ve bilumum tedbirleri alıp görevlinin gelmesi için beklemeye başladığını, bu esnada sürücü... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile hızlı ve dikkatsiz bir şekilde seyrettiğinden virajı da alamayarak müvekkile çarptığını ardından da müvekkilin aracına çarparak yaralanmalı ve maddi hasarlı kazaya sebebiyet verdiğini, söz konusu kaza neticesinde müvekkil ...'ın yaralandığını, kaza ile ilgili soruşturmanın İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma sayılı dosyası ile devam ettiğini, kaza tespit tutanağı ile sürücü...'ye 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 52/1-b maddesinde belirtilen kuralı ihlal etmekten dolayı asli kusur verildiğini, kaza nedeniyle ... plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet sigortacısı ... Sigorta Anonim Şirketi Karayolları Trafik Kanunu hükümleri gereğince sorumlu olduğunu beyan ederek arz ve izah olunan nedenlerle 6100 Sayılı yasanın 107. Maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak açılan bu davada yargılama esnasında toplanacak delillere göre fazlaya ilişkin talep ve dava hakları ve alacağın kesin olarak tespitinin mümkün olduğu tarihte talebin değiştirilme hakkı saklı kalmak kaydıyla müvekkilin geçici iş göremezlik zararı nedeniyle 300,00 TL, müvekkilde oluşan kalıcı hasar ve sürekli iş göremezlik nedeniyle 400,00 TL, müvekkilin bakıcı masrafı için 200,00 TL, müvekkilin hastaneye gidiş gelişlerinde oluşan yol masrafları için 100,00 TL olmak üzere toplamda şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsisline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; dava şartının yerine getirilmemesi sebebi ile davanın usul yönünden reddi gerektiğini, davacı tarafından müvekkil şirkete eksik evrak ile başvurulduğunu, dava dilekçesinde bahsi geçen 01.02.2016 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın müvekkil şirkete 26.03.2015/26.03.2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede temina...