Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı tarafından üretimi yapılan ürünlerin müvekkilinin faydalı model belgesinden doğan haklarını ihlal ettiğini ve davalı fiillerinin müvekkili haklarına tecavüz teşkil ettiğini iddia ederek, tecavüzün önlenmesini, durdurulmasını, sonuçlarının ortadan kaldırılmasını, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 10.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın, tespit tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini ve Mahkememizin .... D.İş sayılı dosyasında yapılan yargılama giderleri ile birlikte yapılacak yargılama giderlerinin de davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş ise de; Davacı vekili Uyap sistemi üzerinden göndermiş olduğu 28/05/2019 tarihli dilekçe ile, TR...sayılı ile Türk Patent...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/167 KARAR NO : 2019/198
DAVA : Maddi-Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 17/05/2019 KARAR TARİHİ : 30/05/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/05/2019
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı tarafından üretimi yapılan ürünlerin müvekkilinin faydalı model belgesinden doğan haklarını ihlal ettiğini ve davalı fiillerinin müvekkili haklarına tecavüz teşkil ettiğini iddia ederek, tecavüzün önlenmesini, durdurulmasını, sonuçlarının ortadan kaldırılmasını, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 10.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın, tespit tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini ve Mahkememizin .... D.İş sayılı dosyasında yapılan yargılama giderleri ile birlikte yapılacak yargılama giderlerinin de davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş ise de; Davacı vekili Uyap sistemi üzerinden göndermiş olduğu 28/05/2019 tarihli dilekçe ile, TR...sayılı ile Türk Patent Kurumuna tescil edilen faydalı model belgesinin, kurucuları aynı olan kardeş firma.... Ltd.Şti adına tescilli olduğunu ve bu nedenle iş bu dava hatalı taraf ile açıldığını beyan ederek, maddi haklara ilişkin ve faydalı model sahibi firma adına dava açma haklarını saklı tutarak, ... namına açtıkları davadan feragat ettiklerini bildirmiş olmakla, davacı vekilinin vekaletnamesinden davadan feragate yetkisinin bulunduğu ve talebin davayı sonlandırır nitelikte olduğu anlaşılmakla, davacı vekilinin vaki feragati sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1-Davacı vekilinin vaki feragati sebebiyle davanın reddine, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan, 341,55 TL peşin harçtan, 44,40 TL ilam harcının mahsubu ile, 297,15 TL fazla harcın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Talep halinde kararın taraflara tebliğine, 5-Karar kesinleştiğinde artan gider avansının ilgilisine iadesine, Kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi.30/05/2019
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır