Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin "..." adlı edebi eserleri meydana getiren eser sahibi olduğunu, davalı tarafın düzenleme işlemleri için teslim aldığı eserleri müvekkilinin izni ve muvafakati olmadan, herhangi bir sözleşme olmaksızın basıp çoğaltarak, satışa arz ettiğini, eseri basıma hazırlık aşamasında profesyonel editör incelemesinden geçirmeden edebi eserin tüm anlam ve derinliğini yok edecek tarz ve surette yazım ve imla hataları ile dolu olarak basıma arz ettiğini ve müvekkilinin edebi itibarı ve kişilik haklarını zarara uğrattığını, FSEK 68 madde hükmü uyarınca sözleşme yapılmış olsa idi istenecek bedelin üç katı tutarında şimdilik 1.000,00 TL telif tazminatının, FSEK 70/3 maddesi gereğince alacağının kesin ve belirlenebilir olduğu anda...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/184 KARAR NO : 2019/340
DAVA : FSEK-Tazminat DAVA TARİHİ : 20/11/2013 KARAR TARİHİ : 15/10/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/11/2019
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin "..." adlı edebi eserleri meydana getiren eser sahibi olduğunu, davalı tarafın düzenleme işlemleri için teslim aldığı eserleri müvekkilinin izni ve muvafakati olmadan, herhangi bir sözleşme olmaksızın basıp çoğaltarak, satışa arz ettiğini, eseri basıma hazırlık aşamasında profesyonel editör incelemesinden geçirmeden edebi eserin tüm anlam ve derinliğini yok edecek tarz ve surette yazım ve imla hataları ile dolu olarak basıma arz ettiğini ve müvekkilinin edebi itibarı ve kişilik haklarını zarara uğrattığını, FSEK 68 madde hükmü uyarınca sözleşme yapılmış olsa idi istenecek bedelin üç katı tutarında şimdilik 1.000,00 TL telif tazminatının, FSEK 70/3 maddesi gereğince alacağının kesin ve belirlenebilir olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın eserlerin yayın tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile, FSEK 70/2 maddesi gereğince alacaklarının kesin ve belirlenebilir olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik 1.000 TL, FSEK 70/1 maddesi gereğince manevi hakların ihlali nedeni ile 10.000,00 TL manevi tazminatın, BK ve MK gereğince kişilik haklarının ihlali ve edebi itibarın zedelenmesi nedeniyle 5.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, hükmün masrafı davalıdan alınarak tirajı en yüksek 3 gazeteden birinde ilanını talep ve dava etmiştir. Bilirkişi raporundan sonra davacı vekili 13/05/2015 tarihinde harcını yatırarak, FSEK 68 maddesi uyarınca telif tazminatı alacağını 4.416,00 TL.'nin 3 katı olan 13.248,00 TL olarak arttırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, FSEK kapsamında mali ve manevi haklara tecavüz nedeniyle açılacak tazminat davalarında 1 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, müvekkili ile davacı arasında yazılı bir sözleşme bulunmasa da müvekkilli ile davacı arasındaki e-mail yazışmalarından da anlaşılacağı gibi dava konusu eserlerin davacının izni ve muvafakati çerçevesinde işlenip, basım, çoğaltım, yayım, dağıtım ve tanıtımın yapıldığını, bu işlemleri yaptığı gibi bu kitaplar sebebiyle değil kar etmek, maliyetlerini daha müvekkilinin karşıladığını, müvekkilinin bu hizmetleri nedeniyle davacıyla anlaştıkları bedelin tamamını alamadığını, davacıdan halen 1715 Euro alacaklı olduğunu, ...... adlı roman için olumlu görüşler belirtildiği için manevi hakların ihlali yönündeki iddiaları kabul etmediklerini, müvekkilinin anılan eserlerin ilk yayımı tarihinden sonra tekrar basılıp çoğaltılmadığı, müvekkilinin elinde kalan nüshaların davacının ağabeyine teslim edildiğini savunarak öncelikle davanın zamanaşımı sebebiyle, olmadığı takdirde esastan reddine karar veri...