DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2016 KARAR TARİHİ : 03/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıya 3 adet araç kiraladığını, davalının 25.189,00 TL tutarındaki kira borcunu ödemediğini, tahsili için icra takibi yapıldığını, davalı şirket ödeme emrine haksız olarak gerekçe göstermeksizin itiraz ettiğini, bu nedenlerle itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlu aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına ve işlemiş işleyecek reeskont faize hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı tarafından herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE; İstanbul ... İcra...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/800 Esas KARAR NO : 2018/539 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2016 KARAR TARİHİ : 03/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıya 3 adet araç kiraladığını, davalının 25.189,00 TL tutarındaki kira borcunu ödemediğini, tahsili için icra takibi yapıldığını, davalı şirket ödeme emrine haksız olarak gerekçe göstermeksizin itiraz ettiğini, bu nedenlerle itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlu aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına ve işlemiş işleyecek reeskont faize hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı tarafından herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE; İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün...esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 25.189 TL asıl alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır. Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş olup, bilirkişi Mali Müşavir...'tan 13/11/2017 tarihinde alınan raporda sonuç olarak; rapor içerisinde belirttiğim üzere davacının dosya içine ibraz etmiş olduğu 2015 yılına ait açılış tasdikinden başkaca D.kebir ve envanter defterlerinin tasdikleri bulunmadığından bu yıl defterlerinin TTK hükümlerine göre usulüne uygun tutulup tutulmadığı belirlenememiştir. Davalının incelenen 2016 yılına ait defterlerin ise TTK hükümlerine göre usulüne uygun tutulmuş olduğu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2015 yılına dayandığı davalının 2016 yılına ait defterini ibraz etmesinden ötürü 2015 yılı hareketleri ibraz ettiği muavin kayıttan beirlenmiş olup, davalının muavin kaydına göre 2015 yılı hareketlerinden sadece davacı adına düzenlenmiş olduğu 2 adet fatura belirlenmiş ve bu iki faturadan ötürü davacıdan 8.247,02 TL alacaklı gözükmekte olduğu, davacı tarafından düzenlenen diğer faturalar ise muavin kayıt dökümlerinde göszükmediğinden belirlenememiştir. Davacının incelenen muavin kayıtlarına göre davalıdan talebi olan 25.189,19 TL alacaklı gözüktüğü, davacının alacağının kesinlik kazanabilmesi için 2015 yılına ait ibraz olunmayan diğer defterlerinin de ibrazı gerektiği, asıl alacak için icra takip tarihinden itibaren temerrüt faizinin hesaplanacağı mütalaa edildiği anlaşıldı. Davacı tarafın bilirkişi raporuna karşı itiraz dilekçesi sunduğu görüldü. Bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, 05/03/2018 tarihinde alınan ek raporda sonuç olarak; belirlediğim bu hususlar çerçevesinde gerekli inceleme yapılamamış dolayısıyla davacının alacağı kesin olarak belirlenememiş bund...