Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/393 · K. 2019/359
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/393 K. 2019/359

E. 2017/393K. 2019/3594 Nisan 2019
sigorta sözleşmesitrafik kazasımaddi zarartazminatbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 17/03/2017 KARAR TARİHİ: 21/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı aracın davalı şirkete kasko sigorta poliçesiyle sigortalı olduğunu, olayın kaza tespit tutanağında yanlış biçimde izah edildiğini, sağ şeritte devam etmesi gereken çekicinin sol şeritte yola devam ederken müvekkiline ait aracın sürücüsü ...'nun ışıklı ve sesli ikaz ile yol istediğini, çekicinin sol şeridi terk etmemesi üzerine sağ şeride geçerek çekiciyi geride bırakmak istediği anda ... plakalı çekicinin kontrolsüz bir şekilde kendini sağ şeride atınca çarpmanın meydana geldiğini, hasarın karşılanması için davalı şirkete yapılan başvurulara cevap verilmediğini...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/288 Esas KARAR NO: 2019/302

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 17/03/2017 KARAR TARİHİ: 21/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı aracın davalı şirkete kasko sigorta poliçesiyle sigortalı olduğunu, olayın kaza tespit tutanağında yanlış biçimde izah edildiğini, sağ şeritte devam etmesi gereken çekicinin sol şeritte yola devam ederken müvekkiline ait aracın sürücüsü ...'nun ışıklı ve sesli ikaz ile yol istediğini, çekicinin sol şeridi terk etmemesi üzerine sağ şeride geçerek çekiciyi geride bırakmak istediği anda ... plakalı çekicinin kontrolsüz bir şekilde kendini sağ şeride atınca çarpmanın meydana geldiğini, hasarın karşılanması için davalı şirkete yapılan başvurulara cevap verilmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00-TL'nin 04/10/2016 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kaza sonucu meydana gelen zararın Kasko Sigortası genel şartları A.5.10 maddesi uyarınca teminat dışı olduğunu, kaza tutanağında araç sürücüsünün olay mahallinden kaçtığının tespit edildiğini, davacıya ait araç sürücüsünün zorunlu hallerden biri gerçekleşmeden olay yerini terk ettiğinin açık olduğunu, her durumda müvekkili şirketin gerçek zarardan sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; kasko sigortası sözleşmesine dayalı alacak davası olduğunun tespitine, Taraflar arasındaki uyuşmazlık konuları; dava konusu kazada kusur durumunun ne oluğu, dava konusu araçta hasar mahiyetinde maddi zarar oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise ise zarar tutarının ne olduğu, bu zararın taraflar arasındaki kasko sigorta poliçesinin teminatı kapsamında olup olmadığı noktalarında toplandığının tespit edilmiştir. Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, hasar dosyası, Silivri Sulh Ceza Hakimliği'nin ... D.İş. Ve... D. İş. Sayılı dosyaları celbedilmiş, davacı vekilince dava konusu aracın kasko sigortası kapsamında karşılanmayan tamiratına ilişkin tüm faturalar dosyaya ibraz edilmiştir. Davacı tanığı ... talimat mahkemesinde alınan beyanında; "Davacı şirketin sahibi olan ... benim arkadaşımdır, sürücü ...ile Çerkezköy'den Silivri yönüne gidiyorduk, davacı sol şeritte seyir halinde iken önünde sol şeritte seyreden bir tır vardı, tır sol şeritte seyirde devam edince ... tırın sağından sağ şeritten geçmek istedi, önde seyreden tır sağ şeride yanaştı, tırın sağ şeride yanaşması ile birlikte bizim içinde bulunduğumuz araç tır ile sağ şarampol aras...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/288 · K. 2019/302

21 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/337 · K. 2018/536

16 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/280 · K. 2019/375

16 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/598 · K. 2019/334

10 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/336 · K. 2019/331

28 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/339 · K. 2019/698

28 Mayıs 2019