DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/03/2017 KARAR TARİHİ : 21/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalı şirkete ait ----- plaka sayılı aracın ihlalli geçiş yaptığını, ihlalli geçiş müvekkili şirket tarafından yapımı ve işletmesi üstlenilen otoyolun geçiş ücreti ödenmeksizin kullanılması ve tahakkuk eden ücretin geçişi takip eden 15 günlük kanuni ödeme süresi içinde ödenmediğini, bu nedenle ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süre içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasada kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu-----. İcra Müdürlüğünün 2017/1179 esas sayılı dosyasından icra...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/349 Esas KARAR NO : 2019/641
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/03/2017 KARAR TARİHİ : 21/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalı şirkete ait ----- plaka sayılı aracın ihlalli geçiş yaptığını, ihlalli geçiş müvekkili şirket tarafından yapımı ve işletmesi üstlenilen otoyolun geçiş ücreti ödenmeksizin kullanılması ve tahakkuk eden ücretin geçişi takip eden 15 günlük kanuni ödeme süresi içinde ödenmediğini, bu nedenle ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süre içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasada kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu-----. İcra Müdürlüğünün 2017/1179 esas sayılı dosyasından icra takipi başlatıldığı, davalı tarafından borcun tamamına itiraz ettiklerini, itiraz nedeniyle takibin durduğu, haksız itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine % 20'den az olmamak icra inkar tazminatı ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın talep ve iddialarının kabulünün mümkün olmadığını, usul ve yasalara aykırı olduğunu, müvekkili şirkete ait araç ihlalli bir geçiş yapmadığını ve müvekkili şirketin de böyle bir kastının bulunmadığını, müvekkili şirkete böyle bir hatalı geçiş ile mesaj, e-posta veya ihtarname gönderilmediğini, müvekkili şirketin ----. bakiyelerinin fazlasıyla mevcut olduğunu, müvekkili şirketin bir borcunun bulunmadığını bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, davacı tarafından işletilen otoyol ve köprülerden davalıya ait araçların ihlalli geçiş yapması sebebiyle ödenmeyen geçiş ücretleri ile cezanın tahsili istemiyle başlatılan icra takibine itirazın İİK 67. Maddesi kapsamında iptali davasıdır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasına geçilmiş, yargılama sırasında 28/02/2018 tarihinde kabul edilen 7101 sayılı kanunun 61. Maddesi ile 6102 sayılı T.T.K.'nın 4. Maddesinin 2. Fıkrasının değiştirilmesi sebebiyle basit yargılama usulüne geçilerek dava sonuçlandırılmıştır. İcra dosyası, ---- ve banka kayıtları ve araç malik kayıtları celp edilmiş, davacı tarafından sunulan ihlalli geçiş bildirimlerine ait tutanaklar ve görüntü kayıtları incelenmiştir. İtirazın iptali istenen İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğünün 2017/1179 esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklısının davacı ş...