Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/646 · K. 2019/1204
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/646 K. 2019/1204

E. 2017/646K. 2019/120413 Aralık 2019
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuaidat borcubilirkişi incelemesihacizistinaf yolualacağın tahsiliicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 06/06/2017 KARAR TARİHİ: 13/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin ------- tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili site bünyesinde olduğunu, site aidatları sebebiyle müvekkili ile cari hesap ilişkisi içerisinde olduğunu, bu çerçevede borçlu firma tarafından müvekkiline bir kısım ödemeler yapıldığını, ancak davalı tarafından müvekkiline uzun zamandan beri ödeme yapılmadığını, ------ ayına kadar belli bir düzen içerisinde ödenen aidat borcunun bu tarihten sonra ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ------ İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirtmiş...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/646 Esas KARAR NO: 2019/1204 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 06/06/2017 KARAR TARİHİ: 13/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin ------- tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili site bünyesinde olduğunu, site aidatları sebebiyle müvekkili ile cari hesap ilişkisi içerisinde olduğunu, bu çerçevede borçlu firma tarafından müvekkiline bir kısım ödemeler yapıldığını, ancak davalı tarafından müvekkiline uzun zamandan beri ödeme yapılmadığını, ------ ayına kadar belli bir düzen içerisinde ödenen aidat borcunun bu tarihten sonra ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ------ İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirtmiş olup, davanın kabulüne, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli borçlunun alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıdan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi vermediği gibi duruşmaya da gelmediği görüldü. DELİLLER: -----.İcra Müdürlüğünün ---- İcra dosya aslının celp edildiği, ------------------- yazılan müzekkere cevabının ve mahkememiz doyası arasına alındığı görüldü. Dosya konusunda uzman Mali Müşavir bilirkişi --------------- tevdi edilerek bilirkişi raporu alındığı ve mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GERÇEKTE: Dava, cari hesaba dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup, İİK.' nun 67 ve devamı maddelerine dayanmaktadır. Davaya konu ------- İcra Müdürlüğünü' nün --- esas sayılı takip dosyasının celp olunarak yapılan incelenmesinde ; davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine cari hesaptan kaynaklı alacak açıklaması ile ------------- asıl alacağın haciz yoluyla tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek itiraz ettiği, icra takibinin durduğu görülmüştür. Tarafların tüm delilleri celp olunarak konunun teknik uzmanlık gerektirir bir alan olması nedeni ile taraflara ait ticari defter ve dayanak kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi raporu dosyaya kazandırılmıştır. Yapılan yargılama ile tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesine karar verilmiş davacı taraf ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmiş fakat davalı taraf ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmemiştir. İncelenen davacı defterlerinde, davacının takip tarihi itibariyle --------- alacaklı göründüğü anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki alacağın kaynağı davalının mensubu olduğu...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1408 · K. 2019/546

20 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1264 · K. 2019/598

28 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/561 · K. 2019/1266

23 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1403 · K. 2019/644

21 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1077 · K. 2019/164

15 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/673 · K. 2019/1260

10 Aralık 2019