Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2011/379 · K. 2019/537
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2011/379 K. 2019/537

E. 2011/379K. 2019/53727 Mayıs 2019
tazminatbilirkişi raporuicra takibimenfi tespitimzaya itiraztespit davasıtakibin durdurulmasıborçlu olunmadığının tespitiyasal süreihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin davalı ...'dan parasını nakit ödemiş olduğu patates satın aldığını, her satın alınan işlemde ödemenin nakit yapıldığını, senet ve çek verilmediğini, herhangi bir senede imza atmadığını, müvekkilinin icra takibinden haberi yokken evine Kadıköy ... İcra Müdürlüğünden hacze gelindiğini, akabinde Kadıköy CBS'ye suç duyurusunda bulunduğunu, İstanbul... İcra Hukuk Mahkemesinin ... sayılı dosyasında da anlaşılacağı üzere borca ve imzaya itirazda bulunduğunu, ancak sürenin geç olması nedeniyle itirazın ret olduğunu, sadece müvekkilinin değil diğer esnaf kişilerin adına da senet düzenlendiğini ve mağdur ettiğini beyanla davanın kabulüne, tedbirin HMUK'un 465-472 md.gereğince adli müzaherete karar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2011/379 Esas KARAR NO : 2019/537

DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 04/07/2011 KARAR TARİHİ: 27/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin davalı ...'dan parasını nakit ödemiş olduğu patates satın aldığını, her satın alınan işlemde ödemenin nakit yapıldığını, senet ve çek verilmediğini, herhangi bir senede imza atmadığını, müvekkilinin icra takibinden haberi yokken evine Kadıköy ... İcra Müdürlüğünden hacze gelindiğini, akabinde Kadıköy CBS'ye suç duyurusunda bulunduğunu, İstanbul... İcra Hukuk Mahkemesinin ... sayılı dosyasında da anlaşılacağı üzere borca ve imzaya itirazda bulunduğunu, ancak sürenin geç olması nedeniyle itirazın ret olduğunu, sadece müvekkilinin değil diğer esnaf kişilerin adına da senet düzenlendiğini ve mağdur ettiğini beyanla davanın kabulüne, tedbirin HMUK'un 465-472 md.gereğince adli müzaherete karar verilmesini, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... sayılı icranın teminatsız olarak bloke yapılmadan ihtiyati tedbir olarak durdurulmasına, ... 'nın borçlu olmadığının tespitine, dava konusu senetlerin iptaline, haksızlık ve kötüniyet söz konusu olduğgundan %40 tazminatın müşterek ve müteselsil olarak davalılardan alınmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu replik dilekçesi ile imzanın müvekkiline ait olmadığını, bunun yapılacak bilirkişi inceleme sonucu ile görüleceğini, müvekkilinin borçlu olunmadığının tespitini, dava dilekçesindeki talepler doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA Davalı ...nin Mahkememize vermiş olduğu yanıt dilekçesi ile müvekkili bankanın lehtar olmadığını, son cirantanın iyi niyetli 3.kişi olduğunu, bankanın kamu bankası olduğunu, temlik cirosu ile hamili bulunduğu bonoların iyiniyetli haklı hamili olduğunu, müvekkili bankanın bonolor üzerindeki imzaların sıhhatini inceleme yükümlülüğü bulunmadığını beyanla resen dikkate alınacak hususlar yönünden öncelikle davacının teminatsız olarak icra takibinin durdurulması talebinin reddine, davacının %40'dan aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalıya usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş, davalı ... davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER 1-İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, 2-İstanbul Anadolu ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas ve... numaralı kararının kesinleşme şerhinin onaylı sureti, 3-Ataşehir ... İlçe Seçim Kurulundan gelen evrak aslı, 4-Dava konusu senet, 5-Veraset İlamı, 6-Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri, DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ GEREKÇE Dava; dava konusu senetlerin iptali ile borçlu olunmadığının tespiti istemli davadır. İstanbul ... İcra Müd...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2011/491 · K. 2019/120

21 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2011/217 · K. 2019/477

30 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/374 · K. 2019/693

9 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/111 · K. 2019/381

8 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/342 · K. 2019/762

16 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/393 · K. 2021/771

25 Ekim 2021