Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında 24/11/2014 tarihide -------- imzalandığını; davacı tarafından, davalı borçluya sunduğu hizmet karşılığında 28/12/2016 tarihli ----- numaralı ve ---------bedelli fatura kesildiğini; davalı tarafça ----- tarihinde ----- tarihinde --- ödeme yapıldığı; ancak, bakiye 19.620,48 USD'nin ödenmediğini; bu nedenle, davalı aleyhine İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğü'nün 2018/426 sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını; başlatılan takibe davalı tarafça yetki itirazında bulunulduğunu; icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak borca ve tüm ferilerine itiraz edildiğini; bu nedenle, davalının yaptığı icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -KARAR- ESAS NO : 2018/187 Esas KARAR NO : 2019/484
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/02/2018 KARAR TARİHİ : 30/05/2019
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında 24/11/2014 tarihide -------- imzalandığını; davacı tarafından, davalı borçluya sunduğu hizmet karşılığında 28/12/2016 tarihli ----- numaralı ve ---------bedelli fatura kesildiğini; davalı tarafça ----- tarihinde ----- tarihinde --- ödeme yapıldığı; ancak, bakiye 19.620,48 USD'nin ödenmediğini; bu nedenle, davalı aleyhine İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğü'nün 2018/426 sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını; başlatılan takibe davalı tarafça yetki itirazında bulunulduğunu; icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak borca ve tüm ferilerine itiraz edildiğini; bu nedenle, davalının yaptığı icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini; yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince verilen cevap dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında -------Sözleşmesi imzalandığını; sözleşme nedeniyle davacının, davalıdan alacaklı olduğunu; takibe dayanak alacağın takibe dayalı faturalardan kaynaklandığını beyan ettiğini; ancak, davalının, davacıya karşı muaccel bir borcunun bulunmadığını; ticari defterlerde davalının borçlu olmadığının sabit olduğunu; yine davacının iddia ettiği faturanın ödenmemiş olsa dahi davacı tarafından, davalıya fatura tarihinde herhangi bir ihtarname düzenlenmediğini; davacının talep ettiği faiz oranın fahiş olduğunu; bu nedenlerle, davacının icra takibinde haksız ve kötüniyetli olduğunu; %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini; talep etmiştir. Dava; itirazın iptali istemine; ilişkindir. Davacı tarafından verilen 21/05/2019 havale tarihli feragat dilekçesinde; davalı şirket ile 17/05/2019 tarihinde protokol ve ibraname imzalayarak sulh olunduğunu; bu nedenle davadan feragat ettiğini; konusuz kalan davada karar vermeye yer olmadığına dair karar verilmesini; talep etmiştir. Davalı vekilince verilen 29/05/2019 havale tarihli feragati kabul dilekçesinde; taraflar arasında 17/05/2019 tarihinde protokol ve ibraname imzalandığını; tarafların bu protokol ile sulh olduğunu; konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini; talep etmiştir. Mahkeme huzurunda yapılan sulh, görülmekte olan bir davanın taraflarının, aralarındaki hukuki ilişkiden kaynaklanan uyuşmazlığı ya da şüpheli bir durumu sona erdirmek amacıyla mahkeme huzurunda karşılıklı fedakarlıkta bulunmak suretiyle gerçekleştirmiş oldukları bir işlemdir. Mahkeme dışında yapılan sulh sözleşmesi, mahkemeye ve...