Mahkememizde görülmekte olan Tahkim (Hakem) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA / Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında doğan uyuşmazlığın giderilmesi hususunda tahkime başvurulduğunu ve Doç. Dr. .../Av. Arb. .../Av. ...'den oluşan Hakem Heyetinin ilk defa 22.12.2016 tarihinde toplandığını, Hakem Heyetine tanınan yasal bir yıllık tahkim süresinin yetersiz kaldığını, tahkim dosyasında tüm delillerin toplanmış olmasına rağmen, taraf itirazları kapsamında henüz Sayın Hakem Heyetince nihai bir karar verilmediğini, ayrıca davalılar tarafından sunulan 07.12.2017 tarihli dilekçede Hakem Heyetinin talep etmiş olduğu süreye davalılarca muvafakat verilmediğini, dolayısıyla Hakem heyeti tarafından yapılan incelemelerin tamamlanmamış olması, tahkim süresinin sonuna yaklaşılmış olması ve davalılar tarafından ek süre talebine muvafakat...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1093 KARAR NO : 2018/133
DAVA : Tahkim (Hakem) DAVA TARİHİ : 11/12/2017 KARAR TARİHİ : 08/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tahkim (Hakem) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA / Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında doğan uyuşmazlığın giderilmesi hususunda tahkime başvurulduğunu ve Doç. Dr. .../Av. Arb. .../Av. ...'den oluşan Hakem Heyetinin ilk defa 22.12.2016 tarihinde toplandığını, Hakem Heyetine tanınan yasal bir yıllık tahkim süresinin yetersiz kaldığını, tahkim dosyasında tüm delillerin toplanmış olmasına rağmen, taraf itirazları kapsamında henüz Sayın Hakem Heyetince nihai bir karar verilmediğini, ayrıca davalılar tarafından sunulan 07.12.2017 tarihli dilekçede Hakem Heyetinin talep etmiş olduğu süreye davalılarca muvafakat verilmediğini, dolayısıyla Hakem heyeti tarafından yapılan incelemelerin tamamlanmamış olması, tahkim süresinin sonuna yaklaşılmış olması ve davalılar tarafından ek süre talebine muvafakat verilmemesi nedenleriyle 22.12.2017 tarihine kadar tanınan yasal tahkim süresinin yetersiz kalacağının açıkça anlaşılması nedeniyle tahkim yargılamasının adaletli ve sağlıklı bir şekilde sonuçlandırılması amacıyla MTK m.10/B hükmü uyarınca tahkim süresinin 22.12.2017 tarihinden başlayarak -ihtiyaten- 22.12.2018 tarihine kadar bir yıl (1 yıl) süreyle uzatılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP / Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde, iş bu dava ile talep edilen süre uzatma talebinin tahkim yargılamasının süresi içinde nihai kararını vermiş olması nedeniyle davanın reddinekarar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE / Dava HMK 427/2 maddesi gereği açılan tahkim süresinin uzatılması talebine ilişkindir. Davacı vekili tarafından uyaptan e-imzalı olarak gönderilen 29/01/2018 tarihli dilekçesi ile, ihtiyati olarak süre uzatımı istenilen tahkim yargılamasında 19/12/2017 tarihinde hakem heyetinin nihai kararını verdiklerini, iş bu kararın kendilerine 20/12/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, bu nedenle davanın konusuz kaldığını belirterek, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmesini talep ettiği, davalı vekili de cevap dilekçesinde tahkim yargılamasının süresi içinde sona erdiği ve hakem heyetinin nihai kararını verdiğini belirttiği ve dilekçesi ekinde Doç. Dr. .../Av. Arb. .../Av. ...'den oluşan Hakem Heyetinin 19/12/2017 tarihli nihai kararını sunduğu anlaşılmıştır. Tarafların beyanları ve dosyaya sunulan 19/12/2017 tarihli hakem heyeti kararı doğrultusunda, davanın konusuz kaldığı ve davalı tarafın davanın açılmasına sebebiyet vermediği anlaşıldığından; konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. Belirtilen nedenlerle: HÜKÜM / 1-Dava konusuz kaldığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Peşin alınan harç yeterli olduğundan başkaca harç alınmasına ge...