DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/08/2017 KARAR TARİHİ : 21/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ------ tarihinde dava dışı ----- ile arasında ---- başlangıç ve 26.03.2015 bitiş tarihli ve---- numaralı ----------------- Poliçesi akdettiğini,--- tarihinde komşusuna ait dairedeki su borusunun patlaması sonucu müvekkilinin sigortalısının kiracı olarak bulunduğu konutun duvar ve parkelerinde hasar meydana geldiğini, hasar sonucu alınan ------------- numaralı ve ------ tarihli---------- Raporunda; Binanın 2. katındaki 6 numaralı dairedeki tesisat patlaması sonrası binanın ortak alanından (merdiven kovanından) bodrum kata akan suların sigortalı dairenin alt...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/876 Esas KARAR NO : 2019/563 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/08/2017 KARAR TARİHİ : 21/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ------ tarihinde dava dışı ----- ile arasında ---- başlangıç ve 26.03.2015 bitiş tarihli ve---- numaralı ----------------- Poliçesi akdettiğini,--- tarihinde komşusuna ait dairedeki su borusunun patlaması sonucu müvekkilinin sigortalısının kiracı olarak bulunduğu konutun duvar ve parkelerinde hasar meydana geldiğini, hasar sonucu alınan ------------- numaralı ve ------ tarihli---------- Raporunda; Binanın 2. katındaki 6 numaralı dairedeki tesisat patlaması sonrası binanın ortak alanından (merdiven kovanından) bodrum kata akan suların sigortalı dairenin alt katındaki koridor ve mutfağın boya ve parkelerinde, mutfak kapısında hasara sebep olduğunu, bundan kaynaklanan hasarın 1.251.-TL olarak tespit edildiğini, müvekkili şirketin sigortalısı dava dışı ----------- Raporu ile tespit edilen bedelin ödendiğini, müvekkili şirketin ihtarnamesine rağmen 6 numaralı dairenin sahibi ------------- ve onun sigortacısı olan davalı borçlunun müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapmadığını, bunun üzerine davalı borçlu aleyhine İstanbul Anadolu ----------.İcra Müdürlüğü'nün --------- sayılı dosya ile takip başlatıldığını, ancak davalı borçlunun takibi itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, belirtmiş ve davalı borçlunun icra takibine yaptığı haksız itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, davalı borçlunun alacağının likit olması ve itirazın haksız olması nedeniyle alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı borçlu üzerine bırakılmasına,karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, gerçekleştiği iddia edilen dava konusu hasara ilişkin hiçbir ödeme yükümlülüğü ve sorumluluğu bulunmadığını, itirazın iptaline yönelik davanın süresi içinde açılmadığını, poliçe teminatı kapsamında davacının iddialarına yönelik olarak bir yükümlülük bulunmadığını, dava dilekçesindeki sigortalının kusuruna ilişkin iddiaların tamamen asılsız ve gerçeğe aykırı olduğunu, ayrıca raporda belirtilen hasar bedelinin fahiş ve piyasa rayiçine aykırı olduğunu, belirtmiş ve açıklanan nedenlerle haksız ve yersiz davanın usulden ve esastan reddine, ayrıca tüm yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle; 07.06.2014 tarihinde davalı sigortalısına ait ----------------------nolu dairenin 2. Katında bulunan 6 Nolu Dairede meydana gelen su kaçağı dolayısıyla davacı sigortalısına ait aynı binanın 1.katınd...