Davacı vekili Mahkememize sunduğu ------- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; -------- tarihinde dava dışı -------- plakalı araçtan düşen varil sebebiyle ------------plakalı araçlar varile çarpmamak için durduğu ve -------- plakalı aracın duramayarak ----- plakalı ve -------- plakalı araçlara çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ayrıca söz konusu zincirleme kazada ------- plakalı araç kazayı fark ederek durduğu ancak arkadan gelen --------- plakalı araç takip mesafesini korumadığından duramayarak ---------- plakalı araca arka taraftan çarptığını, bu nedenle zincirleme trafik kazası meydana geldiğini, sigortalıları tarafından araçta meydana gelen hasarın ödenmesi için müvekkili şirkete başvuruda bulunulduğu, hasara uğrayan sigortalı aracın incelenmesi neticesinde -------- TL hasar tespit edildiği ve işbu tutarın...
T.CAnadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/433 Esas KARAR NO: 2019/657 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/04/2016 KARAR TARİHİ: 02/07/2019 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu ------- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; -------- tarihinde dava dışı -------- plakalı araçtan düşen varil sebebiyle ------------plakalı araçlar varile çarpmamak için durduğu ve -------- plakalı aracın duramayarak ----- plakalı ve -------- plakalı araçlara çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ayrıca söz konusu zincirleme kazada ------- plakalı araç kazayı fark ederek durduğu ancak arkadan gelen --------- plakalı araç takip mesafesini korumadığından duramayarak ---------- plakalı araca arka taraftan çarptığını, bu nedenle zincirleme trafik kazası meydana geldiğini, sigortalıları tarafından araçta meydana gelen hasarın ödenmesi için müvekkili şirkete başvuruda bulunulduğu, hasara uğrayan sigortalı aracın incelenmesi neticesinde -------- TL hasar tespit edildiği ve işbu tutarın --------- tarihinde sigortalılarına ödendiğini, yapılan bu ödeme ile TTK. Md. 1472 hükmü gereği sigortacı müvekkilinin ----------- sigortalısının kanuni halefi olduğunu, tüm kusur davalıya ait araç sürücüsünde olsa da bir an için mahkeme aksi yönde karar vermesi halinde BK madde 61. Maddesi "Birden çok kişi birlikte bir zarara sebebiyet verdikleri veya aynı zarardan çeşitli sebeplerden dolayı sorumlu oldukları takdirde haklarında müselsil sorumluluğa ilişkin hükümler uygulanır." hüküm gereğince davalı hasardan sorumlu olduğunu, müvekkili şirket tarafından -------TL' nin ödenmesi için davalı tarafa başvuruda bulunulduğu ve ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını beyanla davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 02/07/2019 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu 18/05/2016 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: müvekkilinin sorumluluğunun kaza tarihi ile belirlenen teminatlarla ve sigortalısının kusuru oranı ile sınırlı olduğunu, dava konusu olayda ---------- plakalı araçtan düşen varil sebebiyle- bu varile çaprmamak için ani fren yapan araçlarla sigortalı aracın kusuruyla çarptığı iddia edilmiş ise de asli kusurlu olanın-------- plakalı araç olduğunu, sigortalı araca kusur ithaf edilmesinin hatalı ve hakkaniyete aykırı olacağını beyanla açıklanan nedenlerle haksız davanın reddine, faiz, masraf ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına, dava açılmasına sebebiyet verilmediğinden faize yönelik taleplerin reddine, hasar ve talep ile ilgili tüm evrakların taraflarına tebliğine dek cevap ve delil sunma haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili hüküm duruşmasına katılmamıştır. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde 20/11/2015 tarihinde dava dışı araçtan düşen varil nedeni ile oluşan ...