Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili kooperatifin genel kurul da alınan karar sonucunda kooperatif üyelerinden kooperatife ilişkin yapılması gereken işlemler için konut sahiplerinden 100,00 TL, arsa sahiplerinden ise 70,00 TL alındığını, ancak davalı yanın evinin bitmiş olmasına rağmen inşaatının kaba halde olduğunu iddia ederek aidat ödemelerini 70,00 TL olarak ödediğini, müvekkili kooperatifin davalının yapmış olduğu eksik ödemelerin tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine başladığını, davalı yanın haksız itirazları neticesinde takibin durdurulduğunu beyan ederek davalı yan tarafından yapılan iş bu itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı yanın %40 icra inkar tazminatına uğratılmasına, yargılama...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1062 Esas KARAR NO : 2018/416 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR : KISMEN KABUL- KISMEN RED KARAR TARİHİ : 19/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili kooperatifin genel kurul da alınan karar sonucunda kooperatif üyelerinden kooperatife ilişkin yapılması gereken işlemler için konut sahiplerinden 100,00 TL, arsa sahiplerinden ise 70,00 TL alındığını, ancak davalı yanın evinin bitmiş olmasına rağmen inşaatının kaba halde olduğunu iddia ederek aidat ödemelerini 70,00 TL olarak ödediğini, müvekkili kooperatifin davalının yapmış olduğu eksik ödemelerin tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine başladığını, davalı yanın haksız itirazları neticesinde takibin durdurulduğunu beyan ederek davalı yan tarafından yapılan iş bu itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı yanın %40 icra inkar tazminatına uğratılmasına, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı yanca karşılanmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davaya konu olan tarihte sitede 94 ortak olduğunu, tamamlanmış ve içinde yaşam sürülen 54 konu olduğunu, müvekkilinin binası ve geri kalanların ise tamamlanmadığını ve su basman olarak geçtiğini, müvekkilinin dava konusu dönemde oturur vaziyette olmadığını, iş bu sebeple genel kurul kararı uyarınca 70,00 TL olan aylık ücreti her ay eksiksiz bir şekilde ödediğini, hatta 2 ay fazladan iki aylık ödeme yaptığını, davalı kooperatifin oturur vaziyette olan üyelerine imza karşılığı ücretsiz olarak site giriş kartı dağıtıldığını, müvekkilinin de yetkililerden site kapı kumandası talep etmesine rağmen su basmanı sahiplerine kumanda verilmeyeceği şeklinde beyanda bulunulduğunu, müvekkiline ait binada anılan dönemde su tesisatının ve kanalizasyon bağlantısının olmadığını, konut vasfını kazanmadığını beyan ederek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir: - İstanbul ... İcra Dairesinin ... E. sayılı takip dosyası, - Bilirkişi incelemesi, Davacı- alacaklı İstanbul ... İcra Dairesinin... E. Sayılı takip dosyası ile davalı- borçlu aleyhine '' kooperatif için yapılması gereken işlemler için konut sahibinden son genel kurul kararı gereğince alınması gereken alacağının sanki konut tamamlanmamış gibi arsa sahiplerince ödenmesi gereken bedeller gibi davalı tarafından aidat ödemesi nedeniyle '' eksik ödemeden kaynaklanan ilamsız takip yapmıştır. Davalı...