Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın 27/03/2018 tarihinde Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasıyla 4.839,44TL alacak için takip başlatıldığını, davalı şirket ile aralarında Yurt içi taşıma ve cari hesap sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme dahilinde doğan alacak ve borçlar fatura bilgisi ile müvekkil şirketin ticari defterlerine kayıt edildiğine, davalı şirketten 1.330,13TL alacaklı olduğuna, borçlu olmadığı halde cebri icra tehdidi altında ödemek zorunda kalındığını, 4.445,00TL'nin ödeme tarihinden beri işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın ibraz...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/512 Esas KARAR NO : 2019/1008
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2018 KARAR TARİHİ : 20/09/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın 27/03/2018 tarihinde Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasıyla 4.839,44TL alacak için takip başlatıldığını, davalı şirket ile aralarında Yurt içi taşıma ve cari hesap sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme dahilinde doğan alacak ve borçlar fatura bilgisi ile müvekkil şirketin ticari defterlerine kayıt edildiğine, davalı şirketten 1.330,13TL alacaklı olduğuna, borçlu olmadığı halde cebri icra tehdidi altında ödemek zorunda kalındığını, 4.445,00TL'nin ödeme tarihinden beri işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın ibraz ettiği taşıma sözleşmesi akdedilmiş olup bu sözleşmeye istinaden davacı şirkete ait yurtiçi gönderilerin taşındığına, davacı şirketin taşımaları öngörülen miktarda olmadığına ve düşük tutarda belirlendiği için taşıma işi çok kısa sürdüğünü takribi ikinci ayın bitiminde müvekkil şirket tarafından fesih edildiğine ve davacı şirketten gönderi aliminin durdurulduğuna, toplam 3 adet taşıma ücretli fatura keşide olunup davacı şirkete gönderildiğine, davacı şirketin taşıma ücretli faturaların yanlar arasında akdedilen taşıma sözleşmesinde belirtilen fiyattan tahakkuk ettirilmediğini beyan ettiğini, davacı şirketin 25.12.2017 tarihli KDV dahil 3.509,31 tutarlı faturayı şirkete gönderdiğine, sözleşmeye uygun şekilde 2.529,67 tutarlı fatura keşide edilerek gönderilmesini belirterek iade edildiğini, davacı tarafa gönderilen e- mailler ile 2.529,67 TL tutarlı iade faturası keşide olunarak gönderilmesi ve bakiye taşıma ücretinin gönderilmesini istediğini fakat davacı tarafın e-maillere cevap vermediğini, telefonlara dönmediği,bunun üzerine ticari defterlerde kayıtlı olan tanzim ettiği faturayı tek taraflı olarak iptal edemeyeceğinden cari hesapta mevcut 4.839,44 TL' sinin tahsilinin temini bakımından icra takibine girildiğini, davalının icra takibi tutarını ödediğini,huzurdaki davanın ikamesinin hukuki dayanağının bulunmadığını, davacı ile arasında akdedilen sözleşme hükümlerine tevfikan 2.529,67 TL tutarında iade faturası keşide etmesi halinde yanlar arasında herhangi bir ihtilaf kalmayacağı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava istirdat davasıdır.cari hesap nedeniyle fazladan ödenen miktarın iadesine yönelik bulunduğundan taraflar arasındaki ticari cari hesap ilişkisi nedeniyle fazladan yapılan ödemenin bulunup bulunmadığı yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılmış netice olarak Davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ,keza dava...