Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/580 · K. 2019/983
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/580 K. 2019/983

E. 2014/580K. 2019/98326 Eylül 2019
tazminatmanevi tazminattrafik kazasıhaksız fiilmaddi tazminatmaddi zararmevduat faizibilirkişi raporuistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 08/10/2012 tarihinde yaya olarak karşıya geçmeye çalıştığı sırada, davalı şahıs sevk ve idaresindeki ...... plakalı kamyonun kendisine çarpması soncunda yaralandığını, kaza esnasında müvekkilinin ayağının, davalının kullandığı kamyonun tekerinin altında kaldığını, bunun akibinde hastaneye kaldırılan müvekkilinin çeşitli ameliyatlar geçirdiğini, bu süreç boyunca tedavi masraflarının yanı sıra maddi olarak da kayba uğradığını, ayrıca müvekkilinin manevi olarak çektiği acıların da sağlığını etkilediğini, müvekkilinin dava konsu olay meydana geldiği tarihte çalışmaktayken geçirdiği kaza neticesinde çalışamaz hale geldiğini, bildirmiş, fazlaya ilişkin...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/580 Esas KARAR NO : 2019/983

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 26/09/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 08/10/2012 tarihinde yaya olarak karşıya geçmeye çalıştığı sırada, davalı şahıs sevk ve idaresindeki ...... plakalı kamyonun kendisine çarpması soncunda yaralandığını, kaza esnasında müvekkilinin ayağının, davalının kullandığı kamyonun tekerinin altında kaldığını, bunun akibinde hastaneye kaldırılan müvekkilinin çeşitli ameliyatlar geçirdiğini, bu süreç boyunca tedavi masraflarının yanı sıra maddi olarak da kayba uğradığını, ayrıca müvekkilinin manevi olarak çektiği acıların da sağlığını etkilediğini, müvekkilinin dava konsu olay meydana geldiği tarihte çalışmaktayken geçirdiği kaza neticesinde çalışamaz hale geldiğini, bildirmiş, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, ayrıca yargılama giderleri ve avukat ücretlerinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalılardan ... tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Konu ile ilgili ...... plakalı aracın Trafik Tescil Kaydı her ne kadar adına olsa bile aracı, olayın bir yıl öncesinde ...'a satmış bulunduğunu, belgesiz çalışmayacağı için aracın kendi adına kayıtlı kalmasını ve maddi ve manevi sorumluluğunun kendisine ait olması şartı ile ekte sunulan gayri resmi sözleşme ile aracın bedelinin bir kısmının nakit bir kısımını ise ekte sunulan banka ödemesini üstlenmiş ..... Bankası'na olan kredi borcunu ödediğini, ...'un bu olayın olmasından kendisini haberdar etmediğini, hasta olduğu, yürütemediği, iş bulup kamyonu çalıştıramadığı sebeplerini sunarak aracı ...... isimli şahısa sattığını bu şahısın ise ...'a ödeyeceği parayı ..... Tekstil Ticaret Sanayi ve Ltd. Şti. sahibi ve yetkilisi ....'dan parasını teslim alıp kendisine noter huzurunda teslim ettiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Davalılardan ..... Sigorta Şirketi vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi gereğince dava konusu zararlara ilişkin olarak sorumluluğu poliçe limiti (Sakatlanma ve Ölüm kişi başına - 200,00.00 TL) ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, poliçe limiti üzerindeki zararlardan müvekkil şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, zorunlu trafik sigortası sorumluluk sigortası olması sebebiyle bu sigorta ile sigorta ettiren kişinin işleteni olduğunu motorlu araçların üçüncü kişilere verdikleri zararların karşılanması amaçlandığını, ...... Plakalı araç müvekkili şirkete zoru...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/780 · K. 2019/1133

25 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1042 · K. 2019/236

8 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/413 · K. 2019/972

26 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/112 · K. 2019/486

3 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/448 · K. 2019/509

10 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/905 · K. 2019/1222

28 Kasım 2019