DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2019 KARAR TARİHİ : 05/11/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili...Balkon unvanıyla davalı tarafa sunduğu hizmetin bedelini 10.07.2018 düzenleme tarih... numaralı irsaliye faturasıyla belgelediğini, ticari hesap kayıtları ile de 32.500,00-TL'lik tutar cari hesap bakiye alacağın kayıt altına alındığını, davalı düzenlenen faturaya rağmen borcunu ödemediğini, fakat faturaya ilişkin herhangi bir itirazda da bulunulmadığını, davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalı ise haksız ve kötü niyetli olarak borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, davalının icra dosyasına...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2019/594 Esas - 2019/834 ESAS NO : 2019/594 Esas KARAR NO : 2019/834
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2019 KARAR TARİHİ : 05/11/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili...Balkon unvanıyla davalı tarafa sunduğu hizmetin bedelini 10.07.2018 düzenleme tarih... numaralı irsaliye faturasıyla belgelediğini, ticari hesap kayıtları ile de 32.500,00-TL'lik tutar cari hesap bakiye alacağın kayıt altına alındığını, davalı düzenlenen faturaya rağmen borcunu ödemediğini, fakat faturaya ilişkin herhangi bir itirazda da bulunulmadığını, davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalı ise haksız ve kötü niyetli olarak borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, davalının icra dosyasına yaptığı itiraz hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle, İstanbul ... İcra Müdürlüğü.syasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz eden davalı aleyhine alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalı yana yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE; Dava, cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından itirazın iptali davası ikame edilmeden önce arabulucuya başvurulduğuna ilişkin sunulan 24/10/2019 tarihli son tutanakta şirket yetkilisi ...'ün ,..LİMİTED ŞİRKETİni temsilen görüşmeye katıldığı ancak Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E sayılı dosyasında davalı hakkında 18/05/2017 tarih, saat 11:46 itibariyle iflas kararı verildiği, İflas idaresi olan Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı iflas dosyasında iflasın , adi tasfiye usulüne göre icrasına karar kılındığı ve davacının arabulucuya başvurduğu tarih olan 16/09/2019 tarihi itibari ile davalı şirket hakkında verilmiş iflas kararı bulunduğu , görüşmelerin yetkili iflas idaresi ile yapılmadığı dikkate alındığında usulüne uygun şekilde yapılmış bir arabuluculuk başvurusu bulunmadığı anlaşılmaktadır. 6102 sayılı TTK'nun 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 5/A maddesinin 1.fıkrası gereğince arabulucuya başvurmadan konusu bir miktar paranın ödenmesine ilişkin ticari dava açılamayacağından ve davanın arabulucuya başvurulmaksızın açıldığı sabit olduğundan herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğundan usulden reddine karar dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 5/A maddesinin 1.fıkrası gereğince dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE, 2-Alınması gerekli 44,40-TL karar harcının peşin alınan 392,95-TL harçtan mahsubu i...