Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/201 · K. 2019/1036
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/201 K. 2019/1036

E. 2019/201K. 2019/103626 Kasım 2019
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibiyetkiye itirazyasal süreborca itirazödeme emribilirkişi raporualacağın tahsiliyetkili mahkemeiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2019 KARAR TARİHİ : 26/11/2019 YAZILDIĞI TARİH : 24/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında hırdavat malzemeleri alım satımından kaynaklanan alacağın tahsili için takibe vaki davalının haksız itirazını iptalini, takibin devamını ve davalının %20 den az olmamak üzere haksız ve kötüniyet tazminatı ile sorumlu tutulması talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetki itirazlarının olduğunu ve yetkili mahkemenin Anadolu İcra daireleri olduğunu, taraflar arasında süregelen ticari ilişkin çerçevesinde müvekkil şirketin tüm borcunu ifa etmiş olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla borçlu olsalar bile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/201 Esas KARAR NO : 2019/1036 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2019 KARAR TARİHİ : 26/11/2019

YAZILDIĞI TARİH : 24/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında hırdavat malzemeleri alım satımından kaynaklanan alacağın tahsili için takibe vaki davalının haksız itirazını iptalini, takibin devamını ve davalının %20 den az olmamak üzere haksız ve kötüniyet tazminatı ile sorumlu tutulması talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetki itirazlarının olduğunu ve yetkili mahkemenin Anadolu İcra daireleri olduğunu, taraflar arasında süregelen ticari ilişkin çerçevesinde müvekkil şirketin tüm borcunu ifa etmiş olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla borçlu olsalar bile taraflarına hiçbir ödeme emrin ileri sürülen faizin de hukuka aykırı olduğunu beyanla davanın ve davacının icra inkar tazminat taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır. Mahkememizce celp edilen ... İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine cari hesap ve fatura alacağına istinaden faizler dahil toplam 5.191,25 TL alacağın yasal faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalının vekili marifetiyle yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; ödeme emrine, borca, ferilerine ve yetkili icra dairesinin Anadolu İcra dairesi olduğundan bahisle yetkisine itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davalı yanın, icra dairesine vaki itirazının HMK 10 ve TBK 89 maddesi gereğince reddine karar verilerek dosyanın esastan incelenmesine geçilmiştir. Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde iddia ve savumna doğrultusunda mali bilirkişi Turan Özbay marifetiyle inceleme icra edilerek konuya ilişkin 14/10/2019 bilirkişi raporu teminle dosyamız arasına katılmıştır. Mahkememizce görevlendirilen bilirkişiler anılı kök raporunda özetle; "Davaya konu ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyaya ... Tic. San. Ltd. Şti. Tarafından 19.02.2019 tarihinde 4.741,77 TL asıl alacak 449,48 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.191,25 L alacak üzerinden ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine takip başlatıldığı, borcun sebebi olarak faturaların ödenmediği gösterilmiştir. ... San ve Tic. Ltd. Şti. Vekili tarafından yapılan 23.02.2019 tarihli borca itirazı ile takip durdurulmuştur. Davacı ... Tic. San. Ltd. Şti. Kanuni defterlerinin usulüne uygun olarak açılış ve kapanış tasdikini süresince yaptırdığından H.M.K. 222 maddesine göre defter kayıtları lehine/aleyhine delil...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/205 · K. 2019/1019

26 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/217 · K. 2019/1094

21 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/199 · K. 2019/1092

21 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/119 · K. 2019/1037

30 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/169 · K. 2019/1060

23 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/342 · K. 2019/1019

17 Ekim 2019