DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2018 KARAR TARİHİ : 18/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan )davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle;müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki neticesinde 02.05.2016 tarih 6.358,64 TL miktarlı, 20.07.2016 tarih 9.790,44 TL miktarlı, 18.08.2016 tarih 1.204,20 TL miktarlı, 26.09.2016 tarih 7.489,76 TL miktarlı, 17.10.2016 tarih 1.442,58 TL miktarlı, 10.11.2016 tarih 1.384,14 TL miktarlı, 20.02.2016 tarih 2.651,46 TL miktarlı faturalar tanzim edilmesine karşın davalı taraf fatura bedellerini ödemediğini, fatura bedellerinin tahsili amacıyla Gaziosmanpaşa...İcra Müdürlüğü ... Esas Nolu dosyadan icra takibi başlatıldığını, davalı taraf haksız ve kötüniyetli bir şekilde takibe itiraz ettiğini, bu...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/753 Esas KARAR NO : 2019/924
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2018 KARAR TARİHİ : 18/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan )davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle;müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki neticesinde 02.05.2016 tarih 6.358,64 TL miktarlı, 20.07.2016 tarih 9.790,44 TL miktarlı, 18.08.2016 tarih 1.204,20 TL miktarlı, 26.09.2016 tarih 7.489,76 TL miktarlı, 17.10.2016 tarih 1.442,58 TL miktarlı, 10.11.2016 tarih 1.384,14 TL miktarlı, 20.02.2016 tarih 2.651,46 TL miktarlı faturalar tanzim edilmesine karşın davalı taraf fatura bedellerini ödemediğini, fatura bedellerinin tahsili amacıyla Gaziosmanpaşa...İcra Müdürlüğü ... Esas Nolu dosyadan icra takibi başlatıldığını, davalı taraf haksız ve kötüniyetli bir şekilde takibe itiraz ettiğini, bu nedenle Gaziosmanpaşa ...İcra Müdürlüğü ...Esas Nolu icra dosyasına yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir,yokluğunda yargılamaya devam edilerek yokluğunda karar verilmiştir. Davaya konu Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasının uyap kayıtları getirtilip dosya arasına konulmuştur,incelendiğinde;davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 19/04/2018 tarihinde 7 adet fatura alacağından kaynaklı toplam 32.181,87 TL' lik ilamsız takipte bulunulduğu, ödeme emrinin borçluya 27/04/2018 tarihinde tebliğ olduğu,davalı borçlu 30/04/2018 tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür. Mahkememizin 12/03/2019 tarihli ara kararı gereğince dosya rapor hazırlanmak üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 11/06/2019 teslim tarihli raporda özetle; Yapılan inceleme ve değerlendirme sonucu, her türlü delilin takdiri ve nihai karar Sayın Mahkemeye ait olmak üzere; Davacı ile davalı arasında 2015 yılından ticari ilişki devam ederek geldiği, davacının davalıya 2016 yılında 7 adet fatura karşılığı mal teslim ettiği, davalının da 3 adet banka havalesiyle ödeme yaptığı, 27.760,47 TL ... alacağı olduğu, borcun ödenmemesi üzerine davalı adına İcra takibi yapıldığı ve İlamsız takibe yapılan itiraz üzerine bu dava ikame edildiği, davacı Tarafın defter ve belgeleri incelenmiş ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK 64. Md. ve 213 sayılı VUK 221. Md. göre açılış ve kapanış tasdikleri usulüne uygun tasdik edilmiş olduğu HMK 222. Maddesi gereği delil vasfını taşıdığı görülmüş, 18.04.2018 Takip ve 14.08.2018 dava tarihi itibariyle Davacı defter kayıtlarında davalı .....