Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında genel haciz yolu ile icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Mahkemenin görevsizliğine karar verilerek, dosyanın görevli Mahkemesinin belirlenmesine, Hukuki ve maddi vakıadan, somut delillerden uzak huzurdaki davanın esastan reddine, kötüniyetli davalı banka aleyhinde alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalı banka üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Bilirkişi ------------- tarihli rapodunda; Dosyaya ibraz edilen hesap ekstresine göre 01.07.2016 tarihi itibariyle...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/901 KARAR NO : 2019/124 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ: 09/08/2017 KARAR TARİHİ: 07/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında genel haciz yolu ile icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Mahkemenin görevsizliğine karar verilerek, dosyanın görevli Mahkemesinin belirlenmesine, Hukuki ve maddi vakıadan, somut delillerden uzak huzurdaki davanın esastan reddine, kötüniyetli davalı banka aleyhinde alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalı banka üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Bilirkişi ------------- tarihli rapodunda; Dosyaya ibraz edilen hesap ekstresine göre 01.07.2016 tarihi itibariyle davalının 480,20 TL borcunun bulunduğu görülmüştür. Yıllık %24,24 oran üzerinden yapılan hesaplama neticesinde ------- tarihi itibariyle vergi dahil işlemiş faiz 62,47 TL (480,20*184 gün*%24,24/36.000) olup, toplam alacağın 542,67 TL (480,20+62,47) olduğu belirlenmiştir. Dolayısıyla 03.01.2017 tarihli noter kat ihtarnamesinde talep edilen 541,46 TL alacak uygun bulunmuştur. Yıllık %24,24 faiz oranı TCMB tarafından belirlenen oranlar ile uyumludur. Diğer yandan, takip talebinde yer alan 541,46 TL asıl alacak, 11,00 TL islemiş faiz. 0.55 TL faizin %5 gider vergisi ve 93.93 TL masraf olmak üzere, toplam 646.94 TL tutarın uygun olduğu sonuç ve kanaatine varmıştır. Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. Genel kredi sözleşmesi, hesap eksreleri, noter ihtarnamesi ve tebliğ mazbatası, icra dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı banka ile davalı arasında ------------imzalandığı, bilirkişi tarafından yapılan inceleme neticesinde 01.07.2016 tarihi itibariyle davalının 480,20 TL borcunun bulunduğunun, yıllık %24,24 oran üzerinden yapılan hesaplama neticesinde 31.12.2016 tarihi itibariyle vergi dahil işlemiş faiz 62,47 TL (480,20*184 gün*%24,24/36.000) olup, toplam alacağın 542,67 TL (480,20+62,47) olduğunun, dolayısıyla 03.01.2017 tarihli noter kat ihtarnamesinde talep edilen 541,46 TL alacağın uygun olduğunun tespit edildiği, bilirkişi raporundan anlaşıldığı üzere takip talebinde yer alan 541,46 TL asıl alacak, 11,00 TL islemiş faiz. 0.55 TL faizin %5 gider vergisi ve 93.93 TL masraf olmak üzere, davacının davalıdan toplam 646.94 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ ile İst. And. 15. İcra Müdürlüğününü...