Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/433 · K. 2019/815
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/433 K. 2019/815

E. 2015/433K. 2019/81517 Eylül 2019
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatcismani zarartazminat davasıtrafik kazasımaddi ve manevi tazminatistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 24/04/2015 KARAR TARİHİ: 17/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 04/07/2012 tarihinde... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpışmaları sonucu ağır yaralandığını ve malul olduğunu, müvekkilinin kaza sırasında yolcu konumunda olduğundan kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin kaza neticesinde uğradığı cismani zararlar sonucunda iş göremez hale geldiğini, tedavi süresince yapılan masrafların müvekkili ve ailesi için zorluk çekmelerine neden olduğunu, müvekkilinin kaza sonrasında geçici iş göremez hale geldiğini, müvekkilinin malul olması sebebiyle ömür boyu başkalarının bakımına muhtaç bir şekilde yaşamak zorunda kaldığını, kaza...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2015/433 Esas KARAR NO: 2019/815

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 24/04/2015 KARAR TARİHİ: 17/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 04/07/2012 tarihinde... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpışmaları sonucu ağır yaralandığını ve malul olduğunu, müvekkilinin kaza sırasında yolcu konumunda olduğundan kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin kaza neticesinde uğradığı cismani zararlar sonucunda iş göremez hale geldiğini, tedavi süresince yapılan masrafların müvekkili ve ailesi için zorluk çekmelerine neden olduğunu, müvekkilinin kaza sonrasında geçici iş göremez hale geldiğini, müvekkilinin malul olması sebebiyle ömür boyu başkalarının bakımına muhtaç bir şekilde yaşamak zorunda kaldığını, kaza sonrası müvekkilindeki kaybın yakınlarına vereceği acının ve ruhsal çöküntünün maddi karşılığı olmayacaksa da müvekkilinin ve yakınlarının acısını kısmende olsa giderilmesi gerektiğini belirterek davanın kabulüne, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı aracın müvekkili şirkete Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortalı Poliçesi ile sigortalı olduğunu, işbu poliçeden dolayı sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında olmak üzere bedeni zararlarda şahıs başına azami 225.000,00 TL sınırlı olduğunu, manevi tazminat taleplerinin poliçe kapsamı dışında kaldığını, bu poliçeden dolayı müvekkili şirkete müracaat edilerek ihbarda bulunulduğunu ve müvekkili şirket tarafından hasar dosyası açıldığını, yaptırılan aktüer hesaplamaları esas alınarak davacının yaralanması ile ilgili olarak hesaplanan maluliyet tazminatı olarak 8.344,00 TL tazminat ödemesi müvekkili şirket tarafından davacı yapıldığını belirterek davanın reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... plaka sayılı aracın kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davacı tarafın maluliyet iddiasında olup bu iddiasını ispat etmesi gerektiğini, davacı tarafın maddi tazminat taleplerinde tedavi giderlerinden de bahsettiğini, bu talebin hukuken korunabilir bir talep olmadığını, davacı tarafından talep edilen manevi tazminat tutarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... tarafından davaya karşı cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mey...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 312

Feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1100 · K. 2019/433

29 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/464 · K. 2019/1156

24 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/434 · K. 2019/1135

17 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/434 · K. 2019/1078

24 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/780 · K. 2019/1143

18 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/449 · K. 2019/521

23 Mayıs 2019