E. 2019/320 K. 2019/888
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2019 KARAR TARİHİ : 03/10/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 03/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 07/05/2019 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin İstanbul ili, Küçükçekmece ilçesi,..... Mah...... Cad...... pafta, ...... parsel adresinde kain "..... Evleri" projesi inşaat alanında kullanılmak üzere davalı şirketten 8.750,00.-TL bedelle platform kiraladığını, şirketin yönetim kurulu başkanı diğer davalı adına 8.750,00.-TL tutarında 29/04/2019 vade tarihli senet düzenlendiğini, söz konusu hareketli cephe platformunun müvekkiline teslim edildiğini, fakat platform iskelesinin müvekkilinin işi henüz bitmeden 23/04/2019 tarihinde sökülüp alındığını, bu vesile ile davalı...
Karar Metni
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/320 Esas KARAR NO : 2019/888
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2019 KARAR TARİHİ : 03/10/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 03/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 07/05/2019 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin İstanbul ili, Küçükçekmece ilçesi,..... Mah...... Cad...... pafta, ...... parsel adresinde kain "..... Evleri" projesi inşaat alanında kullanılmak üzere davalı şirketten 8.750,00.-TL bedelle platform kiraladığını, şirketin yönetim kurulu başkanı diğer davalı adına 8.750,00.-TL tutarında 29/04/2019 vade tarihli senet düzenlendiğini, söz konusu hareketli cephe platformunun müvekkiline teslim edildiğini, fakat platform iskelesinin müvekkilinin işi henüz bitmeden 23/04/2019 tarihinde sökülüp alındığını, bu vesile ile davalı şirket yetkilileri ile konuşsa da bir çözüm bulamadıklarını, davalıların sözleşme ile üstlendikleri edimlerini yerine getirmediklerini belirterek senedin bedelsiz kaldığının ve davalılara borçlu olmadığının tespitine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)nın 114 maddesinde, dava şartları açıkça sayılmış ve 114/ 2. maddesi gereğince diğer kanunlarda sayılan dava şartlarına da atıfta bulunmuştur. 6102 Sayılı TTK 'nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir. TTK 'nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir." şeklinde getirilen düzenleme ile arabuluculuk müessesesine başvurunun bir dava şartı olduğunu benimsenmiştir. Dava şartı medeni usul hukukuna ait bir kurumdur. Bunun amacı bir davanın esası hakkında incelemeye geçilebilmesi için gerekli bütün şartları ve bunların incelenmesi usulünü tespit etmek; böylece davaların daha çabuk, basit ve ekonomik bir şekilde sonuçlanmasına yardımcı olmaktır. Dava şartları dava açılabilmesi için değil mahkemenin davanın esası hakkında inceleme yapabilmesi (davanın esasına girebilmesi) için gerekli olan ş...