DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 21/04/2019 KARAR TARİHİ : 08/10/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; ... Bank A.Ş. .... şubesine ait, 24/04/2019 tarihli, 175.000 TL bedelli,... iban nolu, .... çek nolu, ... San ve Tic.'e ait, çeki kaybettiği, bu nedenle çeke ilişkin ödeme yasağı kararı verilmesini ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 27/09/2019 tarihli Uyap sistemi üzerinden feragat dilekçesi ibraz ettiği, vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görüldü. Feragat, tek taraflı ve davayı sona erdiren kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğuran işlem olup, feragatın hüküm ifade etmesi mahkemenin ve karşı tarafın...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE KARAR VERMEYE YETKİLİ
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/269 Esas KARAR NO : 2019/1009
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 21/04/2019 KARAR TARİHİ : 08/10/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; ... Bank A.Ş. .... şubesine ait, 24/04/2019 tarihli, 175.000 TL bedelli,... iban nolu, .... çek nolu, ... San ve Tic.'e ait, çeki kaybettiği, bu nedenle çeke ilişkin ödeme yasağı kararı verilmesini ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekilinin 27/09/2019 tarihli Uyap sistemi üzerinden feragat dilekçesi ibraz ettiği, vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görüldü. Feragat, tek taraflı ve davayı sona erdiren kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğuran işlem olup, feragatın hüküm ifade etmesi mahkemenin ve karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Dava, tarafların serbestçe tasarruf edebileceği davalardandır. Davacı davadan usulüne uygun feragat ettiğinden davacının davasının feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-İlgili bankaya müzekkere yazılarak çek üzerindeki ödeme yasağının kaldırılmasına,
3-HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde ve talep halinde teminatın davacıya iadesine, 4-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 44,40-TL karar ve ilam harcı peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına, 5-Davanın niteliği gereği yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ila 360'ncı madde hükümleri uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi. 08/10/2019
Katip ... E-imzalıdır ¸ Hakim ... E-imzalıdır ¸