DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2018 KARAR TARİHİ : 21/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyasına haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş olduğunu, müvekkil ile davalı arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, bu ticari ilişkiden doğan cari hesap alacağının icra takibine konu edildiğini, davalının takibe ve davaya konu borcu ödediğine ilişkin herhangi bir belgeyi sunamadığını, taraflar arasındaki ticari ilişki ve bu kapsamda yapılan iş, imzalarını taşıyan asansör bakım sözleşmesi ve asansör tamiratının iş sözleşmesiyle de sabit olduğunu, takip öncesi faiz taleplerinin olmadığını, davadaki taleplerinin 3.000,00-TL asıl alacak olduğunu, davacı...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/803 KARAR NO : 2019/442 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2018 KARAR TARİHİ : 21/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyasına haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş olduğunu, müvekkil ile davalı arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, bu ticari ilişkiden doğan cari hesap alacağının icra takibine konu edildiğini, davalının takibe ve davaya konu borcu ödediğine ilişkin herhangi bir belgeyi sunamadığını, taraflar arasındaki ticari ilişki ve bu kapsamda yapılan iş, imzalarını taşıyan asansör bakım sözleşmesi ve asansör tamiratının iş sözleşmesiyle de sabit olduğunu, takip öncesi faiz taleplerinin olmadığını, davadaki taleplerinin 3.000,00-TL asıl alacak olduğunu, davacı müvekkil şirket ile davalı borçlu arasında kurulan ticari ilişki neticesinde anılan borca ilişkin başlatılan icra takibinde uygulanması gereken faiz oranının ticari (Reeskont Avans) faiz olduğunu ve borçlu tarafından faiz oranına yapılan itirazı kabul etmediklerini, davalı borçlu hakkında başlatılan icra takibinin suresinde ve hukuka uygun olduğunu, .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına davalının haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, takibin asıl alacağa işleyecek ticari reeskont avans faiz ile birlikte devamına, davalının en az %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ;Müvekkil şirketin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında düzenlenen edimlerin müvekkil şirket tarafından gereği şekilde yerine getirilmesine karşın, davacı tarafın sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklerini, ifası kabul edilemez bir şekilde yerine getirdiğini ve bazı yükümlülüklerini ise yerine getirmediğini, bu nedenle müvekkil şirketin ödemeden kaçınmasının hâkli nitelikte olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin önceki dönemlerde kesilen bir çok faturanın müvekkil şirket tarafından davacı tarafa ödenmiş olduğunu, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklı borçlarını eksiksiz şekilde yerine getirdiğinin taraflann ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi ile de açıkça anlaşılabileceğini, davacı tarafın tek taraflı şekilde hazırladığı faturaların varlığının, davacı tarafın edimini yerine getirdiğini ispatta yeterli olmadığını, takibe konu borca ilişkin dayanak evrak taraflarına ödeme emri ya da dava dilekçesi ile tebliğ edilmediğini, bu hususun ödeme emrinin iptalini gerektirdiğinin açık olduğunu, aynı zamanda dava dilekçesi ekinde ilgili evrakların sunulamamış olmasının, davacı yanın iddialarını ispat edemediğini de ortaya koyduğunu, davaya konu icra takibinin usul ve yasaya aykırı olduğundan davacı tarafın icra inka...