Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin müştereken düzenledikleri sigorta poliçesi ile dava dışı ... Corp firmasına ait Malta Bayraklı ... isimli gemiyi tekne ve makine rizikolarına karşı sigortaladıklarını, geminin 29/06/2016 günü İtalya'nın ... Limanından ... a Limanına sefer yapmakta iken 8 nolu silindir kol yatağının krank miline sarması nedeniyle makina arızası yaptığını, arızanın tamiri için geminin Malta'da bulunan ... Tersanesine götürüldüğünü ve ana makine krank şaft yenisi ile değiştirildiğini, müvekkilerinin hasar sebebiyle toplam 802.244,96 USD ödeme yaptıklarını, müvekkilinin yaptıkları bu ödeme ile sigortalısının dava ve talep haklarının halefi olduğunu, geminin zarara sebep olan ana makine arızasından hemen önce Yalova'daki ... Tersanesinde bakım gördüğünü,...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARETMAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2018/346 Esas KARAR NO : 2019/233 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/05/2018 KARAR TARİHİ : 15/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin müştereken düzenledikleri sigorta poliçesi ile dava dışı ... Corp firmasına ait Malta Bayraklı ... isimli gemiyi tekne ve makine rizikolarına karşı sigortaladıklarını, geminin 29/06/2016 günü İtalya'nın ... Limanından ... a Limanına sefer yapmakta iken 8 nolu silindir kol yatağının krank miline sarması nedeniyle makina arızası yaptığını, arızanın tamiri için geminin Malta'da bulunan ... Tersanesine götürüldüğünü ve ana makine krank şaft yenisi ile değiştirildiğini, müvekkilerinin hasar sebebiyle toplam 802.244,96 USD ödeme yaptıklarını, müvekkilinin yaptıkları bu ödeme ile sigortalısının dava ve talep haklarının halefi olduğunu, geminin zarara sebep olan ana makine arızasından hemen önce Yalova'daki ... Tersanesinde bakım gördüğünü, ana makinanın 30.000 saatte yapılması gereken periyodik bakımının davalı firma tarafından gerçekleştirildiğini, hasar sonrası yapılan incelemede davalının sağladığı yedek parçalardaki bir gizli ayıp veya krankpin alt yatağı montajının doğru yapılmadığından olmasından kaynaklandığının tespit edildiğini, davalının sorumluluğu reddettiğini beyanla fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilerinin toplam 802.244,96 USD alacağının davalıdan tahsilini, alacağın her bir davacı sigortacının tazminata katılımı oranındaki miktarlara göre tahsil tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkemenin resen verdiği görevsizlik kararının yerinde olmadığını, davanın Borçlar Kanununda düzenlenen satıcının ayıbına karşı tekeffülü hukuki sebebine dayalı bir rücu davası olup, Denizcilik İhtisas Mahkemesinin yetki alanına girmediğini, davacı ... şirketlerinin yurtdışında İngiltere'de mukim olduğunu, 5718 sayılı kanunun 48.maddesi uyarınca mahkemenin belirleyeceği teminat göstermesi gerektiğini, davacı ... şirketlerinin dava değerinin %15'ine tekabül eden 120.336 USD tutarında teminat vermelerini, davanın HMK 61.madde hükümlerine göre müvekkilinin mali mesuliyet sigortacısı ... Genel Sigorta A.Ş'ye ihbar edilmesini, ... gemisinin overhaul bakımının müvekkilince 16/05/2016 tarihinde başladığını 14/06/2016 tarihnide tamamlandığını, adı geçen geminin sorunsuz bir şekilde ilgililerine teslim edildiğini, deneme seyrinde makinada yakıt olarak diesel oil kullanıldığını, gemi teslim edildikten sonra gemi ilgilileri fuel oil ... yakmaya başladıklarını, fuel oil ... yakmaya başlandıktan sonra silindir arasındaki yük dağılımından kaynaklı farklar oluştuğunu, geminin makinasının %100 gücün üzerinde çalıştırıldığı ve yine ana makinanın yaktığı fuel oil ... yakıt s...