DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) veya Alacak DAVA TARİHİ : 06/12/2018 KARAR TARİHİ : 16/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) veya Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında ------- nolu bağımsız bölümün satışının müvekkiline vadedildiğini ve ücretinin ödenmesine rağmen gayrimenkulün devrinin yapılmadığını bu nedenlerle dava konusu----------- nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile üzerindeki ipotekten ari olarak müvekkili adına tesciline, eğer ipotekten ari olarak tescil mümkün olmaz ise mal ayıplı kalacağından bu durumda gayrimenkulün dava tarihi itibari ile değerinin tespit edilerek bu değerin işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/401 Esas KARAR NO : 2019/727
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) veya Alacak DAVA TARİHİ : 06/12/2018 KARAR TARİHİ : 16/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) veya Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında ------- nolu bağımsız bölümün satışının müvekkiline vadedildiğini ve ücretinin ödenmesine rağmen gayrimenkulün devrinin yapılmadığını bu nedenlerle dava konusu----------- nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile üzerindeki ipotekten ari olarak müvekkili adına tesciline, eğer ipotekten ari olarak tescil mümkün olmaz ise mal ayıplı kalacağından bu durumda gayrimenkulün dava tarihi itibari ile değerinin tespit edilerek bu değerin işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın tüketici konumunda olması nedeni ile dosyanın "Tüketici" mahkemelerinde açılmasının gerektiğini, taraflar arasında akdedilen taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin tapuya şerh verilmediğinden taşınmaz üzerindeki takyidatlar geçerli olduğunu, davacı tarafça tapu harç ve masrafları müvekkile ödemediğini, projeye dahil taşınmazlara ilişkin iskan alınması ve bağımsız bölümler için kat mülkiyeti tesis edilmiş tapuların temini işlemleri sürmekte iken davacı yanca işbu davanın ikame edildiğini, işbu sözleşme uyarınca davacının alıcı sıfatıyla tapu harcından sorumlu olduğunun açık olduğunu, gayrimenkulün satış ve devri noterde yapılmış yazılı sözleşmeye, tüm gayrimenkul bedelinin ve ilgili tüm tapu harç ve masraflarının ödenmesine bağlı olup bu anlamda davacılar da üzerlerine düşen tüm yükümlülüklerini yerine getirmediklerini, müvekkil şirket üzerine düşen tüm edimleri yerine getirmiş olup, aksi yöndeki davacı talep ve iddialarının kabulünün mümkün olmadığını, izah edilen nedenlerle; her türlü, karşı dava, talep, tazminat, cezai şart, alacak, faiz, şikayet ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, işbu davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Tapu İptali ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) veya Alacak istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu -------. Asliye Hukuk Mahkemesinin ------ esas ve karar sayılı, 07/12/2018 günlü görevsizlik ilamı ile karar istinaf edilmeksizin dava dosyası mahkememize tevzi edilmiştir. Davacının gerçek kişi tacir olmadığı ticaret sicili sorgulamasından anlaşılmış olup bu yönde karşı bir iddia da bulunmamaktadır. Bilindiği üzere, 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 6335 Sayılı Kanun ile değişik 4. maddesinde ticari davalar tanımlanmıştır. Buna göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile maddenin devamı fıkralarında belirtilen davalar ticari dava olarak nitelendirilmiştir. Yine aynı kanunun 5/3. maddesin...