DAVA : Tapu İptali ve Tescil (Hile ve Muvazaaya Dayalı) veya Tazminat DAVA TARİHİ : 31/01/2019 KARAR TARİHİ : 25/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali ve Tescil (Hile ve Muvazaaya Dayalı) veya Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirket davalılardan ---devrettiğini,--- de davalı şirketin eski ortağı ...'a sattığını tespit ettiği taşınmazlara ilişkin olarak muvazaa ve hile sebebiyle satışın iptali, taşınmazların müvekkil adına tesciline olmaz ise dava konusu taşınmazların bedeli olan--- tazminatın davalılardan tahsiline, davalı ...'ın dava konu olan taşınmaların üçüncü şahıslara devrinin önlenmesi ve telafisi imkansız zararların oluşmaması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ---- --- vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın dava şartı...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/432 Esas KARAR NO : 2019/952
DAVA : Tapu İptali ve Tescil (Hile ve Muvazaaya Dayalı) veya Tazminat DAVA TARİHİ : 31/01/2019 KARAR TARİHİ : 25/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali ve Tescil (Hile ve Muvazaaya Dayalı) veya Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirket davalılardan ---devrettiğini,--- de davalı şirketin eski ortağı ...'a sattığını tespit ettiği taşınmazlara ilişkin olarak muvazaa ve hile sebebiyle satışın iptali, taşınmazların müvekkil adına tesciline olmaz ise dava konusu taşınmazların bedeli olan--- tazminatın davalılardan tahsiline, davalı ...'ın dava konu olan taşınmaların üçüncü şahıslara devrinin önlenmesi ve telafisi imkansız zararların oluşmaması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ---- --- vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın dava şartı arabuluculuk yolununa başvurmaması sebebiyle başkaca bir inceleme yapılmaksızın davayı açtığını bu sebeple davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, dava konuş taşınmazların üzerine konulan ihtiyati tedbirin kaldırılmasını gerektiğini, uyuşmazlığın esasının davacı şirketin ortakları arasındaki güvensizlikten kaynaklandığını, müvekkili şirketin her türlü muvazaadan ari biçimde gerçekleştirdiği satın alma nedeniyle gerçek bir alım - satım ilişkisinin varlığı nedeniyle davanın esastan reddine karar verilmesi gerektiği ve müvekkilince ödenen bedellerin iadesi konusunda dava ve talep haklarımızın saklı kalmak kaydıyla yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Dava konusuna göre müvekkilinin pasif husumet ehliyetinin bulunmadığını, asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile diğer davalı ---- arasındaki ticari bir alım satım ilişkisinden kaynaklı davada, dava şartı olan arabulucuk şartının yerine getirilmediğini, bu sebeple davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, dava şartı yerine getirilmeksizin verilen ihtiyati tedbir kararı hakkaniyete uygun olmadığını, davacı yan ile davalılar arasında oluştuğu bahsedilen husumette, müvekkilinin iyiniyetle hareket eden 3. şahıs olması sebebiyle müvekkili aleyhine verilmiş bulunan ihtiyati tedbir kararının müvekkilinin önlenemez ve telafi edilemez zararına sebep olacağından dolayı ihtiyati tedbir verilen taşınmazlarla ilgili olarak dava değeri olan----- tutarında teminat mektubu karşılığında ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini, satış işleminin ----- tarihinde yapıldığını, davacı şirket ile şirket ortağı ve yöneticisi olan ... arasındaki anlaşmazlıktan kaynaklanan ve diğer taraflara ------- olan bu olayların davadan 2 yıl 2 ay önce gerçekleştiğini ve bunun davacı şirketin diğer ortakl...