DAVA : Alacak (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2019 KARAR TARİHİ : 24/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının --------- Adresinde --------ofisinin sahibi ve işletmecisi olduğunu, ---------- adresinde bulunan taşınmazı davalı(borçlu)'ya gösterip dairenin tanıtımını yaptığını, yer gösterme işleminin akabinde ----- tarihinde davacı ile davalı arasında -------- imzalandığını, bu sözleşme gereğince davalı(borçlu) söz konusu taşınmazı gördüğünü beyan ettiği, söz konusu taşınmazın emlak komisyonculuğu yapan davacının aracılığı ile satın alınması durumunda %3+KDV'sini, kiralanması durumunda ise yıllık brüt kira bedelinin %12+KDV'sini hizmet bedeli olarak ödemeyi, eğer ki davacı saf dışı bırakılarak...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/64 Esas KARAR NO: 2019/940 DAVA : Alacak (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2019 KARAR TARİHİ : 24/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının --------- Adresinde --------ofisinin sahibi ve işletmecisi olduğunu, ---------- adresinde bulunan taşınmazı davalı(borçlu)'ya gösterip dairenin tanıtımını yaptığını, yer gösterme işleminin akabinde ----- tarihinde davacı ile davalı arasında -------- imzalandığını, bu sözleşme gereğince davalı(borçlu) söz konusu taşınmazı gördüğünü beyan ettiği, söz konusu taşınmazın emlak komisyonculuğu yapan davacının aracılığı ile satın alınması durumunda %3+KDV'sini, kiralanması durumunda ise yıllık brüt kira bedelinin %12+KDV'sini hizmet bedeli olarak ödemeyi, eğer ki davacı saf dışı bırakılarak satın alma gerçekleşirse satın alma bedelinin %6+KDV'sini, yine davacı saf dışı bırakılarak kiralama işlemi gerçekleşirse yıllık kira bedelinin %16+KDV'sini hizmet bedeli olarak ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, davalının (borçlu) eşi 10/11/2017 tarihinde davalıya ait emlak ofisinde emlak yer gösterme belgesinde belirtilen taşınmazın maliki ile taşınmaza ait kiralama sözleşmesi imzalamış, taşınmaz kira sözleşmesinde belirtilen 1 aylık kira bedeli ve 1 aylık kira bedeli olarak güvence bedeli(depozito) ile ------------hizmet bedelinin 2 gün içerisinde ödeneceğinin davalı(borçlu) tarafından beyan edildiğini, ancak Müvekkilinin saf dışı bırakıldığını yapılan bildirim ve uyarılara rağmen Davalı(borçlu) emlakçı komisyon bedelini müvekkiline ödemekten kaçındığını ve ödemeyi gerçekleştirmediğini, davacı alacağının ödenmemesi sebebiyle Anadolu 22. İcra Müdürlüğü -------- E. Sayılı dosyasıyla -------- Belgesi sözleşmesi gereğince ---------TL tutarındaki alacağını tahsil amacıyla icra takibi başlattığını, ancak Davalı(borçlu) tarafından Ödeme emrine itiraz edilerek icra takibinin durdurulduğunu, Davalı(borçlu)'nın haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine duran icra takibine devam edebilmek için davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile taşınmaz satımına/kiralanmasına aracılık etmekten kaynaklanan emlak komisyonculuğu alacak istemine yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. TTK.nın 4.maddesine göre; Ticaret Mahkemesinin görevli olabilmesi için tarafların tacir ve dava konusu uyuşmazlığın da tarafların ticari işletmesiyle ilgili olması veya dava konusu hususun Ticaret Kanununda düzenlenmiş olması veya dava konusu uyuşmazlığın anılan maddede sayılan istisnalara dahil bulunması gerekir. 6098 sayılı TBKnın 532 vd maddelerindeki düzenlemeye göre komisyon sözleşmesi ücret karşılığında kendi adına ve vekalet verenin hes...