Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/452 · K. 2019/365
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/452 K. 2019/365

E. 2017/452K. 2019/36517 Eylül 2019
anonim şirkettazminatiadesigorta sözleşmesibilirkişi raporuhaksız fiilsigorta tazminatıtaşıma sözleşmesidava ehliyetiyevmiye defteri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2016 KARAR TARİHİ : 17/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sigortalı ... Anonim Şirketi'ne ait emtianın müvekkil şirket nezdinde nakliyat muhataralarına karşı sigortalı olduğunu, davaya konu emtianın 11/12/2015 tarihinde dava dış... Ulus. Nak.San ve Tic.Ltd.Şti tarafından ...plakalı araç ile ... Limanından Trieste-İtalya'ya sevk edilmek üzere davalıya ait gemiye sağlam ve eksiksiz olarak yüklendiğini, 15/12/2015 tarihinde bizzat davalı tarafından hazırlanan 15/12/2016 tarihli hasar raporu ile davalıya ait gemiye yüklenen ... Plakalı aracın dorsesinin yanında, gemi adamlarının yaptıkları kaynak işlemi sırasında dorseye sıçrayan kıvılcımlardan dolayı tentenin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2017/452 KARAR NO : 2019/365

DAVA : Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2016 KARAR TARİHİ : 17/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sigortalı ... Anonim Şirketi'ne ait emtianın müvekkil şirket nezdinde nakliyat muhataralarına karşı sigortalı olduğunu, davaya konu emtianın 11/12/2015 tarihinde dava dış... Ulus. Nak.San ve Tic.Ltd.Şti tarafından ...plakalı araç ile ... Limanından Trieste-İtalya'ya sevk edilmek üzere davalıya ait gemiye sağlam ve eksiksiz olarak yüklendiğini, 15/12/2015 tarihinde bizzat davalı tarafından hazırlanan 15/12/2016 tarihli hasar raporu ile davalıya ait gemiye yüklenen ... Plakalı aracın dorsesinin yanında, gemi adamlarının yaptıkları kaynak işlemi sırasında dorseye sıçrayan kıvılcımlardan dolayı tentenin alev alması sonucu yangın hadisesi meydana geldiğini ve sigortalı firmaya ait iplik emtiasında yapılan deniz suyu müdahalesi ile yangının söndürüldüğünü, söz konusu emtianın kullanılamayacak hale geldiğini, emtianın alıcı firma tarafından kabul edilmeyerek geri gönderildiğini, bu nedenle emtia sahibi sigortalı şirketin büyük zarara uğradığını, meydana gelen zarar için sigortalı tarafından müvekkil şirkete başvuru yapıldığını, kaza ile ilgili ekspertiz incelemesi yaptırıldığını, yapılan eksper incelemesi neticesinde iş bu haksız fiil nedeniyle meydana gelen 17.844,00 Euro tutarındaki hasar tazminatının müvekkil şirket tarafından sigortalısına 14/07/2016 tarihinde ödendiğinden bahisle ödenen bedelin davalıdan rücuan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında dava dilekçesini tekrar etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin deniz yolu ile taşımacılık yapmakta olduğunu, görevsizlik kararı verilerek dosyanın Denizcilik İhtisas Mahkemesi Sıfatıyla İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesini, davacı şirketin aktif dava ehliyetini ispatlaması için dava dışı sigortalısının müvekkiline karşı tazminat talep hakkına sahip olduğunu kanıtlaması gerektiğini, sigortalısına sigorta tazminatı ödeyen sigortacının sözü edilen tazminatı geçerli bir sigorta sözleşmesinden doğan borç olarak ödemiş olması gerektiğini, müvekkilinin iddia edilen hasara ilişkin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, iddia edilen hasarın gemi taşıması sırasında yangın neticesinde meydana geldiğinin belirtildiğini, bu nedenle taşıyanın ancak şahsi kusuru olması halinde hasardan sorumlu olabileceğinden bahisle öncelikle görevsizlik ve aktif husumet bulunmaması nedeniyle davanın usulden reddini, kabul görmediği takdirde de esastan reddine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında cevap dilekçesini tekrar etmiştir. İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. ... K.sayılı dosyası davacı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/345 · K. 2020/218

7 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/406 · K. 2021/79

22 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/153 · K. 2019/317

4 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/220 · K. 2019/492

3 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/355 · K. 2019/154

25 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/72 · K. 2019/304

1 Temmuz 2019