DAVA : Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/11/2015 KARAR TARİHİ: 04/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yurt dışından mal satın aldığını, ülkeye getirilmesi için dava dışı ... şirketiyle CİF anlaştığını, aynı zamanda dava dışı bu şirketin davalı taşıma acentasıyla anlaşmalı olduğunu, müvekkili şirketin satın aldığı malların ... limanına geldiğini, taşıma acentesi olan davalı şirketin, müvekkili şirkete 6.496,07 TL fatura kestiğini, müvekkili şirketin döviz cinsinden ödemek mecburiyetinde kaldığını, CIF teslim şeklinde anlaşılmasına rağmen 07.08.2015 tarihinde ... seri no'lu K.D.V. dahil 6.496,07 TL'lik taşıma acentesi tarafından kesilen fatura meblağı fahiş olduğunu, 5.000,00 TL lik...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO: 2017/153 Esas KARAR NO: 2019/317
DAVA : Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/11/2015 KARAR TARİHİ: 04/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yurt dışından mal satın aldığını, ülkeye getirilmesi için dava dışı ... şirketiyle CİF anlaştığını, aynı zamanda dava dışı bu şirketin davalı taşıma acentasıyla anlaşmalı olduğunu, müvekkili şirketin satın aldığı malların ... limanına geldiğini, taşıma acentesi olan davalı şirketin, müvekkili şirkete 6.496,07 TL fatura kestiğini, müvekkili şirketin döviz cinsinden ödemek mecburiyetinde kaldığını, CIF teslim şeklinde anlaşılmasına rağmen 07.08.2015 tarihinde ... seri no'lu K.D.V. dahil 6.496,07 TL'lik taşıma acentesi tarafından kesilen fatura meblağı fahiş olduğunu, 5.000,00 TL lik kısmının fazladan faturaya yansıtıldığını, müvekkili şirketin, ... Noterliği 10.08,2015 tarih ve ... Yevmiye nosu ihtarname gönderdiğini, fazladan istenen yasal olmayan 5.000,00 TL'lik meblağın müvekkili şirkete geri ödenmesi için 7 günlük süre verdiğini fakat davalı firmadan hiçbir geri dönüş alınmadığını, müvekkil firmanın mallan teslim alabilmek için bu meblağı ödemek zorunda kaldığını belirterek davanın kabulü ile döviz olarak tahsil edilmiş olan fatura bedelinin fazla kısmı olan 5.000.00 TLnin fazlaya dair haklan saklı kalmak koşuluyla yasal faiziyle beraber taraflarına iadesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının CİF teslim şartıyla yaptığı sözleşme gereği mallan... limanına getirdiğini, davalı taşıma acentesi ...da 07.08.2015 tarihli ... numaralı fatura ile ... konşimento numaralı mallara ait hizmet bedeli olarak servis kodları belirtilerek, boşaltma, ENS, Ordino bedeli, parsiyal servis ücreti, evrak kayıtları ve terminal ücreti olarak talep edildiğini ve davacıya bildirdiğini, davacı tarafından bu bedel ödendiğini, yurtdışı acentesi tarafından, davacının söz konusu malı İçin... tarafından tahsil edilecek ana rakamları bildirdiğini, yurtdışı acentesinin talimatlarını sözleşmeler ve deniz hukukuna dayalı olarak yerine getirmek zorunda olduğunu, yurtdışı acentesi ... tarafından verilen talimatta ... konşimento nolu söz konusu mallar için 1.728,00 + 295,00+240,00=2.263,00 USD tahsil edilmek üzere bildirdiğini, davacıya fatura bilgisinin verildiğini, davacı firmanın faturayı sorunsuz ödediğini belirterek davacının tüm talepleri ve davanın reddi ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Bilirkişi tarafından sunulan 16/03/2018 tarihli rapor özetle; davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarını incelemeye sunmadığı, ... A Ş. nin tarafından davacı ... Kimyasal., firması adına tanzim etmiş ol...