Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/22 · K. 2019/403
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/22 K. 2019/403

E. 2017/22K. 2019/40326 Nisan 2019
hizmet sözleşmesitazminaticra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıalacağın tahsiliiadeistinaf yolubilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2017 KARAR TARİHİ : 26/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 06.01.2017 tarihli dilekçesinde özetle; "Davalı/borçlu ... (...) ile Müvekkili Banka arasında imzalanan Genel Hesap ve Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi uyarınca davalıya çek karnesinin teslim edildiğini, davalının 1 adet çekinin yazıldığını, bunun üzerine tahakkuk eden nakdi alacağın tahsili ve gayri nakdi riski teşkil eden teslim edilmeyen çeklerin kanuni karşılıkların da depo edilmesi için borçlu hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinin başlatıldığını, davalı borçlu vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, borçlunun itirazının haksız ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/22 Esas KARAR NO : 2019/403 Karar DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2017 KARAR TARİHİ : 26/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 06.01.2017 tarihli dilekçesinde özetle; "Davalı/borçlu ... (...) ile Müvekkili Banka arasında imzalanan Genel Hesap ve Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi uyarınca davalıya çek karnesinin teslim edildiğini, davalının 1 adet çekinin yazıldığını, bunun üzerine tahakkuk eden nakdi alacağın tahsili ve gayri nakdi riski teşkil eden teslim edilmeyen çeklerin kanuni karşılıkların da depo edilmesi için borçlu hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinin başlatıldığını, davalı borçlu vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, borçlunun itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu takibi ve tahsili geciktirme amacı taşıdığını ve diğer hukuki gerekçelerini beyanla; haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, kötü niyetli davalı aleyhine % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Takibe konu edilen bankanın ödemekle yükümlü olduğu çek bedelleri ile ilgili olarak banka tarafından 30.09.2016 tarih ... seri numaralı ve 31.07.2016 tarih ... seri numaralı çek nedeni ile ödeme yapılmış olup banka tarafından ödenen tutarların bankaya ödendiğini, takibe konu edilen çeklerin tamamının bankaya iade edilmiş olduğunu bankanın çekler nedeni ile herhangi bir riskinin bulunmadığını, icra takibine konu edilen çeklerdeki yasal yükümlülük nedeni ile bankanın herhangi bir zararının olmadığı gibi çeklerin tamamının bankaya iade edildiğini, banka tarafından icra takibi yapılırken ve dava açılırken bu durumun bilinmesine rağmen mahkemeye bilgi verilmediğini, bankanın kötü niyetli olarak hareket ettiğini beyanla, davaya konu edilen çek bedellerinin depo edilmesini gerektirecek bir neden ortada kalmadığından davanın reddine, davacının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi yapmış olması ve söz konusu davayı açmış olması nedeniyle takip tutarının % 20 si oranında kötü niyet tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. ... İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın işlem için icra müdürlüğüne geri gönderildiği anlaşılmaktadır. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir. Bilirkişinin düzenlediği 17.01.2019 tarihli 4 sayfadan ibaret raporunda özetl...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/427 · K. 2019/213

25 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/6 · K. 2019/227

4 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/796 · K. 2019/42

28 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/79 · K. 2019/275

19 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/28 · K. 2019/354

16 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1044 · K. 2019/40

25 Ocak 2019