Mahkememizde görülmekte olan Haksız Rekabetin Tespiti ve Men'i davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasında protokol imzalandığını, buna göre reklam ve tanıtım faaliyetine başlandığını, daha sonra davalılar ... ve ...'in ortakları arasında yer aldığı diğer davalı şirketin kurulduğunu, bu şirketin www....,com.tr ve www..., isimli web sitelerini kullanmaya başladığını, bu web sitelerinin dava dışı ... Ltd.Şti.ne ait olduğunu belirterek davalıların davacı ile birlikte ortak oldukları şirketin markasını kullanarak ortak oldukları şirketle aynı konuda faaliyette bulunduklarını böylece TTK hükümleri gereğince haksız rekabette bulunduklarını ve hem de limited şirketler hakkında rekabet yasağını düzenleyen 613 ve 626 maddeleri gereğince hukuka aykırı davrandıklarını belirterek www...com.tr ve www.......
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/370 Esas KARAR NO : 2019/758
DAVA : Haksız Rekabetin Tespiti ve Men'i DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 04/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Haksız Rekabetin Tespiti ve Men'i davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasında protokol imzalandığını, buna göre reklam ve tanıtım faaliyetine başlandığını, daha sonra davalılar ... ve ...'in ortakları arasında yer aldığı diğer davalı şirketin kurulduğunu, bu şirketin www....,com.tr ve www..., isimli web sitelerini kullanmaya başladığını, bu web sitelerinin dava dışı ... Ltd.Şti.ne ait olduğunu belirterek davalıların davacı ile birlikte ortak oldukları şirketin markasını kullanarak ortak oldukları şirketle aynı konuda faaliyette bulunduklarını böylece TTK hükümleri gereğince haksız rekabette bulunduklarını ve hem de limited şirketler hakkında rekabet yasağını düzenleyen 613 ve 626 maddeleri gereğince hukuka aykırı davrandıklarını belirterek www...com.tr ve www.... isimli web sitelerinde ... markasının kullanılmasının önlenmesine karar verilmesini aynı markanın davalıların tanıtımlarında, basılı evraklarında kullanılmasının engellenmesini ve ticari ünvanından terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın Fikri ve Sınai Hukuk Mah.de açılması gerektiğini, aynı zamanda davalı ikametgahı Ataşehir olduğundan İstanbul Anadolu Fikri ve Sınai Haklar Mah.nin yetkili olduğunu, markaya müdahale iddialarının doğru olmadığını, haksız rekabette bulunulmadığını, kötü niyetli hareket edilmediğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, emlakgüncel markasına yönelik tecavüzün ve haksız rekabetin önlenmesi taleplerine ilişkindir. Ayırma Kararı: Dava dilekçesi kapsamında dile getirilen marka hakkında tecavüz ile ilgili talepler yönünden ayırma kararı verilmiştir. ( 30/07/2015 tarihli duruşma) Taraflar arasında 19/01/2012 tarihli ön protokol gereğince bir limited şirket kurulması kararlaştırılmış, akabinde ...Ltd. Şti. Kurulmuştur. Şirket "...com." alan adı ile internet üzerinden reklam - tanıtım faaliyetlerine başlamıştır."..." markası dava dışı (tarafların kurduğu) şirket adına tescil edilmiştir. Daha sonra davalılar ...ve ...'in ortak olduğu ...Ltd. Şti. kurulmuş, bu şirket tarafından "..." markası ve tarafların ortak olduğu şirkete ait internet sitesi kullanılmaya başlanmıştır. Konuyla ilgili yapılan bilirkişi incelemesinde; -www....com.tr. olan adlı sayfanın kullanımda olmadığı, ancak yapılan incelemede (geriye dönük olarak) 29/07/2013 tarihli sitenin yayında olduğu ve alan adı sahibinin davalı şirket ( ...Ltd. Şti. ) olduğu, - www. ...olan adlı sayfanın da halen yayında olmadığı, geçmişe dönük yapılan incelemede (18/02/2014 itibariyle) yayında olduğu, alan adı sahibinin davalılardan ... olduğu belirlenmiştir. Mahkememizin ... Esas dosyasıyla açılan davada 12/10/201...