DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/01/2018 KARAR TARİHİ : 03/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile -------- arasında alacağın devri sözleşmesi yapıldığını, alacağın devri sözleşmesi ile ----alacaklarını müvekkile devrettiğini, ----- davalıya Kadıköy ------ Noterliğinin 08/09/2016 tarih ve --------- yevmiye numaralı ihtarı ile alacağın devredildiğinin borçluya ihtar edildiğini, temlik ihtarının borçluya tebliğ edildiğini, davalının müvekkile Ödeme yapmaması üzerine İstanbul Anadolu ---------. İcra Müdürlüğünün ------ sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, BK183 maddesi...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/39 Esas KARAR NO : 2019/949 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/01/2018 KARAR TARİHİ : 03/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile -------- arasında alacağın devri sözleşmesi yapıldığını, alacağın devri sözleşmesi ile ----alacaklarını müvekkile devrettiğini, ----- davalıya Kadıköy ------ Noterliğinin 08/09/2016 tarih ve --------- yevmiye numaralı ihtarı ile alacağın devredildiğinin borçluya ihtar edildiğini, temlik ihtarının borçluya tebliğ edildiğini, davalının müvekkile Ödeme yapmaması üzerine İstanbul Anadolu ---------. İcra Müdürlüğünün ------ sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, BK183 maddesi gereği sözleşme veya işin niteliği engel olmadıkça alacaklının, borçlunun rızasını aramaksızın alacağını üçüncü bir kişiye devredebileceğim hüküm altına alığını ileri sürerek davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere İcra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı şirket vekili 16/02/2018 tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle, Dava dışı -------tarafından müvekkil aleyhinde İstanbul Anadolu ---------. İcra Müdürlüğünün 2016/18920 sayılı dosyasıyla kambiyo senetlerine özgü yolla 08/09/2016 tarihinde icra takibi başlatıldığını ve takibin dayanağının 25.000,00 TL'lık çek olduğunu, kesinleşen takipte dosya borcunun, alacaklı ------- tarafından bankalara gönderilen 89/1 haciz ihbarnameleri neticesinde--------- tarafından ödendiğini ve dosyanın infaz edildiğini,------ takiple aynı tarihte 08/09/2016 tarihinde Kadıköy -------. Noterliğinin 12095 yevmiye numaralı temlikname ile müvekkilde olduğunu iddia ettiği 25.300,26 TL'lık cari hesap alacağını temlik ettiğini ve temliknamede icra dosyasından ve çekten bahsetmediğini, davacı tarafından İstanbul Anadolu --------. İcra Müdürlüğünün 2016/27915 sayılı dosyası ile 29/12/2016 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davacı tarafından başlatılan takipten önce temlik edenin başlattığı takiple aynı tarihe sahip olan temliknameye konu borcun tamamının müvekkilce Ödendiğinden temlik alanın herhangi bir alacağı kalmadığını ileri sürerek haksız ve hukuki dayanaklardan yoksun bulunan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile davacı tarafça dava dışı ------ ile yaptığı 08/09/2016 tarihli alacağın devri sözleşmesi nedeniyle davalı aleyhine yapılan takibe davalı tarafça yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasından ibaret olduğu görüldü. Dosyamız arasına alınan İstanbul Anadolu --------. İcra Müdürlüğü'nün ----Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelem...