DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/06/2018 KARAR TARİHİ : 04/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin 28/01/2016 tarihinde Kısmet Mahallesinde aracından malzeme indirirken aeyağının üzerinden ...plakalı aracın geçmesi neticesinde yaralandığını beyanla davanın kabulü ile müvekkilinin uğradığı zararın tam ve kesin olarak tespitine, fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 09/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/556 Esas KARAR NO : 2019/942 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/06/2018 KARAR TARİHİ : 04/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin 28/01/2016 tarihinde Kısmet Mahallesinde aracından malzeme indirirken aeyağının üzerinden ...plakalı aracın geçmesi neticesinde yaralandığını beyanla davanın kabulü ile müvekkilinin uğradığı zararın tam ve kesin olarak tespitine, fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 09/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin 25/09/2019 tarihli dilekçesi ile davalı ... şirketi ile anlaşmaya varıldığını, davadan feragat ettiklerini yargılama giderleri ile vekalet ücreti taleplerinden karşılıklı feragat edildiğini beyan etmiştir. Davalı vekilinin 14/10/2019 tarihli dilekçesi ile davacı taraf ile sulh olunduğunu, herhangi bir yargılama gideri ile vekalet ücretinin taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Davadan feragat H.M.K. nun 307.ve 309. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. H.M.K. nun 309.maddesi hükmüne uygun olarak davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Bilindiği üzere, 492 sayılı Harçlar Kanunu 22. maddesinde, davadan feragat ya da davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınacaktır. Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde, davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davacı vekilinin davadan feragate yetkili olduğu, davalının vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığı görülmüştür. Bu nedenlerle davanın feragat sebebiyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-492 sayılı Yasanın 22.maddesine göre hesaplanan 2/3 oranındaki harç 29,60- TL'nin peşin alınan harçtan mahsubu ile bakiye kısmın 492 sayılı Yasanın 31.maddesi gereğince karar kesinleştiğinde ve istem halinde davacı yana iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Taraflar yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmemekle, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333.maddesi ile Yönetmeliğin 207.madde...