Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/135 · K. 2019/1060
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/135 K. 2019/1060

E. 2014/135K. 2019/106026 Eylül 2019
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporuitirazın iptalimaddi tazminatön incelemebedel tahsiliyasal süreicra takibiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sevk ve idaresinkeki ------ plakalı araç ile ---- tarihinde ---- seyir halinde iken davalı ... tarafından sigortalanmış aracı ile tek taraflı olarak kaza geçirdiğini, kaza neticesinde müvekkilinin eşi ve kızının ağır yaralandığını, eşinin gerekli tıbbi müdahaleler yapılmasına rağmen kaza sonucu hayatını kaybettiğini, müvekkiline ait aracın davalı ... şirketince ---------- kaza tarihinde sigortalı olduğunu, müvekkilinin eşinin ölmesi sebebi ile kızına tek başına bakmaya çalıştığını ve eşinin maddi ve manevi desteğinden yoksun kaldığını beyan ederek davalı ... şirketine annesinin desteğinden yoksun kalan kızı adına destekten yoksun kalma tazminatı talebi ile ihtarname gönderildiğini, başvuru sonucu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/135 Esas KARAR NO: 2019/1060 DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 01/04/2014 KARAR TARİHİ: 26/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sevk ve idaresinkeki ------ plakalı araç ile ---- tarihinde ---- seyir halinde iken davalı ... tarafından sigortalanmış aracı ile tek taraflı olarak kaza geçirdiğini, kaza neticesinde müvekkilinin eşi ve kızının ağır yaralandığını, eşinin gerekli tıbbi müdahaleler yapılmasına rağmen kaza sonucu hayatını kaybettiğini, müvekkiline ait aracın davalı ... şirketince ---------- kaza tarihinde sigortalı olduğunu, müvekkilinin eşinin ölmesi sebebi ile kızına tek başına bakmaya çalıştığını ve eşinin maddi ve manevi desteğinden yoksun kaldığını beyan ederek davalı ... şirketine annesinin desteğinden yoksun kalan kızı adına destekten yoksun kalma tazminatı talebi ile ihtarname gönderildiğini, başvuru sonucu davalı şirketin ------TL destekten yoksun kalma tazminatı ödeyeceğini belirttiğini ancak ödeme yapılmadığını, bunun üzerine taahhüt edilen bedelin tahsili için İstanbul Anadolu 9.İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyasında ilamsız takip yapıldığını ve takibin haksız itiraz ile durdurulduğunu, itirazın iptali için İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkamesi -------- esas sayılı dosyasında dava açıldığını, davalı tarafça taahhüt edilen bedellerin haricen ödendiğini ve davanın konusuz kalıp karar verilmesine yer olmadığına karar verildiğini, davalı şirket tarafından müvekkilinin kızı adına ödenen ------TL'nin düşük olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile maddi tazminatın -------- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsili ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete daha önce yapılan başvuru üzerine ------ numaralı hasar dosyası açıldığını, davacı tarafından ilamsız icra takibine geçildiğini, müvekkili şirket tarafından takibe itiraz edildiğini, bunun üzerine davacı tarafından İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkamesi------ esas sayılı dosyasında dava açıldığını, dava devam ederken davacı tarafla sulh olunduğunu ve --- TL asıl alacak ve ferileri ile birlikte toplam --- TL'nin ---- tarihinde ödendiğini, davacıların tüm zararının karşılandığını belirterek öncelikle davanın reddini, davacının davasının ispati halinde müvekkili şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmaması, aksi halde asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/90 · K. 2019/1072

1 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1695 · K. 2019/798

17 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/201 · K. 2019/700

4 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/700 · K. 2019/1359

17 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/234 · K. 2019/548

20 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/141 · K. 2019/565

7 Mayıs 2019