Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2005/59 · K. 2005/61
DanıştayBaşkanlar Kurulu Kararları

Esas No:2005/59 Karar No:2005/61

E. 2005/59K. 2005/6123 Eylül 2005
av tüfeğinin müsadere edilmesikara avcılığı cezası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Kara avcılığı kanunu uyarınca verilen idari para cezası ve av tüfeğinin müsadere edilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan dava, çevre ile ilgili mevzuat kapsamında bulunmadığından, konusu itibarıyla diğer idari dava dairelerinin görevleri dışında kaldığı anlaşılan uyuşmazlığın görümü ve çözümü görevinin, onuncu daireye ait bulunduğu hakkında.

Karar Metni

Danıştay Başkanlar Kurulu E. 2005/59 K. 2005/61 T. 23.9.2005 KARA AVCILIĞI CEZASI AV TÜFEĞİNİN MÜSADERE EDİLMESİ KARA AVCILIĞI KANUNU UYARINCA VERİLEN İDARİ PARA CEZASI VE AV TÜFEĞİNİN MÜSADERE EDİLMESİNE İLİŞKİN İŞLEMİN İPTALİ İSTEMİYLE AÇILAN DAVA, ÇEVRE İLE İLGİLİ MEVZUAT KAPSAMINDA BULUNMADIĞINDAN, KONUSU İTİBARIYLA DİĞER İDARİ DAVA DAİRELERİNİN GÖREVLERİ DIŞINDA KALDIĞI ANLAŞILAN UYUŞMAZLIĞIN GÖRÜMÜ VE ÇÖZÜMÜ GÖREVİNİN, ONUNCU DAİREYE AİT BULUNDUĞU HAKKINDA. 2575/md. 34 ' tarafından, Çanakkale Valiliğine karşı açılan dava sonucunda, Bursa 1. İdare Mahkemesince verilen 30/6/2004 günlü ve E:2004/113, K:2004/1172 sayılı kararın temyizen incelenmesi aşamasında, Danıştay Onuncu ve Altıncı Daireleri arasında çıkan görev uyuşmazlığına ilişkin dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, davacının 4915 sayılı Kara Avcılığı Kanununa aykırı faaliyette bulunduğu gerekçesiyle idari para cezası ile cezalandırılmasına ve av tüfeğinin müsadere edilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır. 2575 sayılı Danıştay Kanununun 34'üncü maddesinde, vergi davalarına bakan dava daireleri hariç, diğer idari dava dairelerinin görevleri dışında kalan uyuşmazlıklara ilişkin davaların, Onuncu Dairece çözümleneceği kurala bağlanmış, Danıştay Başkanlar Kurulunun 21/4/1994 günlü 1994/5 sayılı kararı ile de, Onuncu Dairenin görevleri arasında bulunan çevre ile ilgili mevzuatın uygulanmasına ilişkin davaları çözümleme görevi Altıncı Daireye verilmiştir. İnceleme konusu olayda Onuncu Dairece, 4915 sayılı Kara Avcılığı Kanununda yer alan düzenlemelerin ekolojik dengenin, doğa ve yaban hayatının korunmasına yönelik olduğu ve dava konusu işlemin de bu Kanun hükümleri uyarınca tesis edildiği belirtilerek uyuşmazlığın, Başkanlar Kurulunun 21/4/1994 günlü ve 1994/5 sayılı kararı uyarınca çevre ile ilgili mevzuat kapsamına girdiği gerekçesiyle dosyanın Altıncı Daireye gönderildiği anlaşılmaktadır. Başkanlar Kurulunun anılan kararında yer alan "çevre ile ilgili mevzuat" ifadesiyle, 2872 sayılı Çevre Kanunu ve bu Kanun uyarınca çıkarılan düzenleyici metinler amaçlanmıştır. Buna göre, Kara Avcılığı Kanunu uyarınca verilen idari para cezası ve av tüfeğinin müsadere edilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan dava, çevre ile ilgili mevzuat kapsamında bulunmadığından, konusu itibarıyla diğer idari dava dairelerinin görevleri dışında kaldığı anlaşılan uyuşmazlığın görümü ve çözümü görevinin, 2575 sayılı Danıştay Kanununun 34'üncü maddesi uyarınca Onuncu Daireye ait bulunduğuna, dosyanın anılan Daireye gönderilmesine 23/9/2005 gününde oybirliğiyle karar verildi. --------------0--------------- kanun 2575 madde 2575 34

Benzer Kararlar

DanıştayBaşkanlar Kurulu Kararları

E. 2004/138 · K. 2004/138

4 Kasım 2004

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2009/6633 · K. 2010/1293

17 Mart 2010

DanıştayBaşkanlar Kurulu Kararları

E. 2013/329 · K. 2014/39

18 Şubat 2014

DanıştayDanıştay 13. Daire Kararları

E. 2005/7980 · K. 2005/4580

21 Eylül 2005

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2004/256 · K. 2005/5543

16 Kasım 2005

DanıştayDanıştay 12. Daire Kararları

E. 2004/1655 · K. 2004/1906

28 Mayıs 2004