DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2018 KARAR TARİHİ : 29/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin yurtiçi taşımacılık faaliyetleri yürütmekte, organize etmekte olduğunu, müvekkil şirket bu faaliyet çerçevesinde davalı şirkete icra takibine dayanak teşkil eden faturalar konusu hizmetleri verdiğini, belirtilen faturalar tanzim edildikleri tarih itibarı ile davalı firmaya gönderilmiş olup faturaya herhangi bir itirazda bulunulmadığı gibi iade de edilmediği, yani söz konusu fatura konusu borcun davalı tarafın kabulünde olup alacağın varlığının sabit olduğunu, zaten söz konusu borcun ödenmesi konusunda taraflar arasında görüşmeler yapılmış olup davalı firmanın borca herhangi bir itirazının söz konusu...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1174 Esas KARAR NO : 2019/69 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2018 KARAR TARİHİ : 29/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin yurtiçi taşımacılık faaliyetleri yürütmekte, organize etmekte olduğunu, müvekkil şirket bu faaliyet çerçevesinde davalı şirkete icra takibine dayanak teşkil eden faturalar konusu hizmetleri verdiğini, belirtilen faturalar tanzim edildikleri tarih itibarı ile davalı firmaya gönderilmiş olup faturaya herhangi bir itirazda bulunulmadığı gibi iade de edilmediği, yani söz konusu fatura konusu borcun davalı tarafın kabulünde olup alacağın varlığının sabit olduğunu, zaten söz konusu borcun ödenmesi konusunda taraflar arasında görüşmeler yapılmış olup davalı firmanın borca herhangi bir itirazının söz konusu olmadığını, fakat buna rağmen borcu ödemediklerini, müvekkilin defalarca bildirimine rağmen icra takibi konusu borçları ödemediğini,hal böyle iken fatura konusu alacak tahsili için son çare olarak icra takibi başlatıldığında davalı tarafın borçları olmadığını, takibe ve asıl alacak bedeline itiraz etmediklerini şeklindeki itirazlarının tamemen gerçekdışı beyanlara dayalı alacağın tahsilini geciktirmeyi amaçlayan iyi niyetten yoksun bir girişim olmakta öteye geçemeyeceğini, müvekkil tarafından İstanbul Anadolu 21. İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı dosyası tahtında icra takibi başlatılmış olup işbu dosyadan gönderilen ödeme emrine borçlunun itirazı sebebiyle takibin durdurulmuş olduğundan dava açma zaruretinin doğduğunu, tüm bu sebeplerle davanın kabulüne karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekilinin dava dosyasına cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. İNCELEME VE GEREKÇE : Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir(HMK m.307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği gibi, hüküm ifade edebilmesi de karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir, ancak feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır(HMK m.309). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir(HMK m.310) ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur(HMK m.311). Vekilin davadan feragat etmesi halinde, bu konuda vekaletnamesinde özel yetki bulunmalıdır(HMK m.74). Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir(HMK m.312). Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, feragat, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı taraf dilekçe ile kayıtsız ve şartsız olarak yargılama sırasında davasından feragat ettiğini bildirdiğinden, feragat beyanının yasal şartları ...