DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2018 KARAR TARİHİ : 16/10/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan olan fatura alacağı nedeniyle davalı aleyhine Bakırköy .....İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasıyla yaptıkları takibin borçlunun itirazı üzerine durduğunu, borçlunun hem borcun aslına hem de fer'ilerine itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili tarafından davalı şirkete satışı yapılan jeneratöre ilişkin 26/06/2018 tarih ve ..... seri nolu irsaliyeli fatura düzenlenerek borçluya teslim edildiğini, davalının müvekkili tarafından yapılan tüm sözlü ihtarlara rağmen müvekkilinin alacağını ödemekten imtina...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1004 KARAR NO : 2019/1060
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2018 KARAR TARİHİ : 16/10/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan olan fatura alacağı nedeniyle davalı aleyhine Bakırköy .....İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasıyla yaptıkları takibin borçlunun itirazı üzerine durduğunu, borçlunun hem borcun aslına hem de fer'ilerine itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili tarafından davalı şirkete satışı yapılan jeneratöre ilişkin 26/06/2018 tarih ve ..... seri nolu irsaliyeli fatura düzenlenerek borçluya teslim edildiğini, davalının müvekkili tarafından yapılan tüm sözlü ihtarlara rağmen müvekkilinin alacağını ödemekten imtina ettiğini, davalı aleyhine Gaziosmanpaşa .....İcra Dairesinin .... Esas sayılı takibin açıldığını, davalının hem yetkiye hem de borca itiraz ettiğini ileri sürerek, yapılan itirazın iptaline, borçlunun %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, harç ve masrafları ile avukatlık ücreti ve asıl alacağa bağlı faiz ve fer'ileri yönünden öncelikli olarak ihtiyati haciz kararı verilmesine, açılan iş bu dava neticesinde hesaplanan alacaklar yönünden takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından yapılan itirazın haklı ve yerinde olduğunu, bu hususta müvekkili şirkete atfedilen kötü niyet iddialarının hiç bir hukuksal dayanağının ve geçerliliğinin olmadığını, davacı tarafın müvekkili şirkette herhangi bir hak ve alacağının kalmadığını ileri sürerek, davanın esastan reddine, davacı yanın icra inkar tazminatı taleplerinin reddine, davacı yanın ihtiyati haciz taleplerinin ve davasının tümüyle reddine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyasının, Küçükçekmece ... İcra Hukuk Mahkemesinin ..... Esas sayılı dosyasının ve Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... D.İş sayılı dosyasının Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... Esas sayılı dosyasına gönderilmiş olduğu görülmüştür. Mahkememizce Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... Esas sayılı dosyası celp edilerek tüm dosyalar incelenmiştir. Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhine 45.517,81-TL'nin tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlu vekilinin süresinde, borca itiraz ettiğini belirterek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal bir yıl...